Fujifilm GFX 50S - 51Mpx - Formato Medio

[rottweil57]

"..Fujfilm announces development of GFX 50S medium format digital.."


Está llegando; si sigue los pasos de sus hermanas analógicas y sus maravillosos lentes, será un éxito.

Based around a 51.4MP CMOS sensor that sounds a lot like the one we've seen in the Pentax 645Z and Hasselblad X1D, Fujifilm says it's newly developed with their engineers.
The camera looks like an upsized X-Pro II but comes with a clip-on EVF 'prism'.
A slot-in accessory will allow the EVF to be tilted and rotated.


How much ?
10 Kloros (en kit con un 63mm)


https://www.dpreview.com/news/8411827820/fujfilm-announces-development-gfx-50s-medium-format-digital

[frilan]

* Design and specifications may be subject to change without notice.

A espera cuando salga a ver como es, gracias por compartir Hugo

[Piluso]

Lo bueno de fujifilm, que saca a la cancha un sistema completo, no sólo un cuerpo, también lentes, grip.

[rottweil57]

Lo bueno de fujifilm, que saca a la cancha un sistema completo, no sólo un cuerpo, también lentes, grip.

Y lo mejor es que, además, siempre presenta un roadmap sobre en que momento aparecerán nuevos elementos de la misma linea, y lo mejor .... es que lo cumplen a rajatabla, 0 improvisación, marcan una linea y la siguen.

Acostumbrados a las "sorpresas" de otras marcas, esto vale y mucho.

[elcanoseba]

Y lo más importate: tienen mística...

[rottweil57]

Y lo más importate: tienen mística...

alguna duda ?

[Kaba]

Y lo más importate: tienen mística...

 

[elcanoseba]

Y lo más importate: tienen mística...

alguna duda ?

Si, la podonga.   

[rottweil57]

Y lo más importate: tienen mística...

alguna duda ?

Si, la podonga.   

Sigan comprando podongas entonces.... 

[Piluso]

Muchachos.....puedo hacerles de arbitro ( uso Sony y Fujifilm)

[rottweil57]

Muchachos.....puedo hacerles de arbitro ( uso Sony y Fujifilm)

No se aceptan tibios, o acá, o allá .....   

[Gallo]

Hermosa, làstima el precio.

[danielb]

Es muy tentadora. Pero inalcanzable (aún).
Indudablemente le formato sin espejo es el futuro.

Actualmente las sin espejo son mayoritariamente APS-C, 4:3 y alguna FF.
El punto flojo actual de las APS-C sin espejo (llámese NEX y similares) es la ergonomía, la falta de botones de acceso directo y la fragilidad del cuerpo.
Claro que si hacemos un cuerpo más robusto, le ponemos accesos directos y la dotamos de ergonomía, llegamos a una cámara de peso y dimensiones similares a las reflex. Entonces pierden su punto fuerte que es la portabilidad y ligereza.

Por lo cual hace tiempo que estoy pensando que las reflex APSC y FF van a acabar desapareciendo y quedarán las APS-C mirrorless. Y para los que busquen algo mejor y más robusto estará el formato medio.
La aparición de varios modelos de formato medio mirrorles (creo que ya son tres, porque Pentax y Hassel tienen también) me parece que confirma mis sospechas. Con lo que el mercado quedará con las mirrorles APS-C como cámaras que reemplazaran a las gamas media y baja de las reflex actuales y las mirrorless formato medio ocuparán el lugar de las reflex pro y semi pro, con más ergonomía y robustez.

[rottweil57]

El punto flojo actual de las APS-C sin espejo (llámese NEX y similares) es la ergonomía, la falta de botones de acceso directo y la fragilidad del cuerpo.
Claro que si hacemos un cuerpo más robusto, le ponemos accesos directos y la dotamos de ergonomía, llegamos a una cámara de peso y dimensiones similares a las reflex. Entonces pierden su punto fuerte que es la portabilidad y ligereza.

Probá una Fuji APS y luego escucho nuevamente tu opinión (X100/s, XPro 1/2, XT-1/2 etc etc).

Por lo cual hace tiempo que estoy pensando que las reflex APSC y FF van a acabar desapareciendo y quedarán las APS-C mirrorless. Y para los que busquen algo mejor y más robusto estará el formato medio.
La aparición de varios modelos de formato medio mirrorles (creo que ya son tres, porque Pentax y Hassel tienen también) me parece que confirma mis sospechas. Con lo que el mercado quedará con las mirrorles APS-C como cámaras que reemplazaran a las gamas media y baja de las reflex actuales y las mirrorless formato medio ocuparán el lugar de las reflex pro y semi pro, con más ergonomía y robustez.

Phase One / Mamiya (645DF), Leica (SE), Pentax (D y Z) y Hassel (serie H6), son DSLR Medium Format.
Por ahora, las únicas Mirrorless son la Hassel (serie X1) y la Fujifilm de este thread (GFX).

De cualquier modo (y seguramente será tema de discusión en otro thread) una cam MF tiene una orientación de uso totalmente diferente a una réflex, sea por características técnicas (bondades y defectos), al menos desde que existe el MF y hasta nuestros dias eso no ha variado demasiado, incluso, desde la época de las MF analógicas (aún hoy muy vigentes, aguante el MF analógico !!   ).

[danielb]

Probá una Fuji APS y luego escucho nuevamente tu opinión (X100/s, XPro 1/2, XT-1/2 etc etc).

No las probé nunca. Pero a la vista me da la sensación de que están lejos de la ergonomía de una reflex.
De todas maneras no puedo opinar sin haberlas tenido en la mano y es muy probable que estés en lo cierto. Pero entonces con más razón estas cámaras tienen posibilidades de desplazar a las reflex.

De cualquier modo (y seguramente será tema de discusión en otro thread) una cam MF tiene una orientación de uso totalmente diferente a una réflex, sea por características técnicas (bondades y defectos), al menos desde que existe el MF y hasta nuestros dias eso no ha variado demasiado, incluso, desde la época de las MF analógicas (aún hoy muy vigentes, aguante el MF analógico !!  ).

Sí, sí. No me imagino un casamiento con una medio formato ni tiene mucho sentido.
Pero paisajes, bodegones y retratos son campos en donde las reflex y las MF se superponen. Y allí las nuevas MF mirrorles y la Pentax 645Z (es la que me confundí, no es mirrorless pero es más portable) pueden ganarle terreno a las reflex tradicionales. Por supuesto no todavía, principalmente por el precio.

[Gallo]

Por lo cual hace tiempo que estoy pensando que las reflex APSC y FF van a acabar desapareciendo

Qué te hace pensar que va a desaparecer un sistema que tiene 80 años? Podrá tener variantes como las tuvo a lo largo de estos años pero no creo que desaparezcan así como así. Además hay que pensar en los millones de lentes vendidos (Canon solamente lleva fabricados 110 millones de lentes para este sistema) y los millones que aún se venden.

Para Canon solamente, la venta de reflex representa el 49 por ciento de todas sus cámaras vendidas y eso significa q el 84% por ciento de sus ganancias totales proviene de la venta de reflex. Las ventas se mantuvieron respecto al año anterior gracias a la 1dxII y a la 80D según la propia empresa.

http://www.canon.com/ir/finance/earnings/index.html


Yo no veo un mercado que desaparezca.

Y esto sin contar Nikon (los números deben estar por ahí), lo que aporte Sony y las demás marcas que hacen Reflex.



Volviendo a la fuji, es un caño, me encantaría tenerla, pero a 10000 dólares está muy lejos de competir con una reflex o de hacer cambiar de sistema. Sí creo que le va a recortar ventas a Hassy y a Phase One.

 

[danielb]

Por lo cual hace tiempo que estoy pensando que las reflex APSC y FF van a acabar desapareciendo

Qué te hace pensar que va a desaparecer un sistema que tiene 80 años? Podrá tener variantes como las tuvo a lo largo de estos años pero no creo que desaparezcan así como así. Además hay que pensar en los millones de lentes vendidos (Canon solamente lleva fabricados 110 millones de lentes para este sistema) y los millones que aún se venden.

Para Canon solamente, la venta de reflex representa el 49 por ciento de todas sus cámaras vendidas y eso significa q el 84% por ciento de sus ganancias totales proviene de la venta de reflex. Las ventas se mantuvieron respecto al año anterior gracias a la 1dxII y a la 80D según la propia empresa.

Las reflex son un porcentaje importante de las ventas de Canon y Nikon porque ninguna de las dos marcas tiene un buen sistema mirrorless. Por tanto no podemos esperar que sus ventas mayoritarias fueran en ese segmento que está dominado por otras marcas.

Yo lo que veo es que cada vez más gente pasa a las cámaras sin espejo. Incluso profesionales. Tengo sensación de que hay una tendencia. Ojalá sea como decís, yo soy un enamorado de las reflex.

Que algo tenga 80 años no es garantía de que vaya a continuar (basta el ejemplo de la prensa escrita), estamos en una época inusual de cambios muy rápidos. Pero tampoco estoy diciendo que vaya a desaparecer así como así, puede ser un proceso lento o no.
La venta de cámaras desde 2010 ha caído un 70% (en picada desde 2012) a causa de los teléfonos. Es cierto que las principales afectadas son las compactas. Pero las reflex también bajaron y mucho. Únicamente creció la venta de mirrorless que actualmente se mantiene constante. Aunque es cierto que aún no alcanza a las reflex y que tampoco ha crecido más pero todo esto en medio de la crisis económica mundial que seguramente frena a que la gente cambie sus equipos sobretodo cuando ya tiene lentes y una fiabilidad comprobada.
A lo mejor esta tendencia no acaba de consolidar y las reflex siguen siendo las reinas.

Un par de gráficos con los datos de CIPA (Camera & Imaging Products Association) que avalan lo que digo.
Fijate la caída global de ventas, es impactante (muy influida por las compactas).
Pero fijate las reflex. Pasan de más de 6 millones de unidades en 2012 a menos de 3 (caída mayor al 50%). Mientras que las mirrorles desde que salieron subieron rápidamente hasta casi 1 millón y prácticamente se mantienen (en medio de la crisis mundial).

[rottweil57]

Volviendo a la fuji, es un caño, me encantaría tenerla, pero a 10000 dólares está muy lejos de competir con una reflex o de hacer cambiar de sistema. Sí creo que le va a recortar ventas a Hassy y a Phase One.

 

Exactamente, es a ese cliente / mercado a donde apunta la gente de Fuji.

Las MF por un lado y las FF + APS por otro, pertenecen a nichos bien diferenciados, solo tienen algunos puntos en común en cuanto a modalidades fotográficas que atienden y solo con algunas reflex FF, en especial con algunas FF de gran cantidad de Mpx (D800/810 y algún modelo de Canon Sony, por ej) y eso es paisajismo, producto y moda principalmente pero, las reflex FF están muy lejos de lograr lo que logra un sensor FM por infinidad de motivos que todos conocemos y ya se ha discutido en otros threads.

[rottweil57]

Sí, sí. No me imagino un casamiento con una medio formato ni tiene mucho sentido.
Pero paisajes, bodegones y retratos son campos en donde las reflex y las MF se superponen. Y allí las nuevas MF mirrorles y la Pentax 645Z (es la que me confundí, no es mirrorless pero es más portable) pueden ganarle terreno a las reflex tradicionales. Por supuesto no todavía, principalmente por el precio.

No es que las FM les van a ganar terreno a las reflex FF, ese es un terreno tradicional de las FM; fue al revés, la aparición de réflex FF con alta cantidad de Mpx, les ganaron terreno a las FM principalmente por el tema costo de equipo, que no por rendimiento; viéndo el tema desde otro ángulo, se podría decir que las réflex FF (de muchos Mpx) digamos que tienen una relación costo / beneficio inmejorable, si analizás solo calidad de imágen, están muy lejos de cualquier FM, tanto digital como analógica.

[danielb]

Sí. Puede ser que yo lo esté viendo desde mi punto de vista, que es el de alguien que nunca se hubiera comprado una FM para hacer retratos porque está muy por encima del precio que puedo/estoy dispuesto a pagar. Y que viendo la irrupción de estas nuevas FM más económicas, si siguiesen bajando de precio me acabaría resultando tal vez accesibles.
Pero viéndolo al revés, es como vos decís.

Pero respecto a las mirrorless / reflex ahí sí que creo que habrá un desplazamiento. Que quizás no sea completo pero en la gama baja de las reflex es bastante lógico decantarse por una mirrorless antes que por una reflex. Al menos desde un punto de vista racional. Yo en lo personal prefiero una NEX que me rinde igual o mejor que una reflex de gama baja y es más ligera y portátil.
Pero claro, estoy hablando otra vez de mí. Que soy de razonar mucho las compras. Posiblemente un comprador consumista y con pocos conocimientos, al que le guste llevar a la vista una cámara que se "imponga visualmente", no piense igual que yo. Y éstos son en definitiva los que dan de comer a las marcas.
Nosotros en cambio somos más bien un incordio para los fabricantes porque tenemos nuestras exigencias y pretensiones.

[Jonathan Lewenhaupt]

Nosotros en cambio somos más bien un incordio para los fabricantes porque tenemos nuestras exigencias y pretensiones.

Cómo me gustan tus razonamientos y conclusiones, LPM.
No te das una idea del respeto que te tengo en ese sentido.
Perdón, pero tenía que decirlo.

P.S.: Hugo, no te pongas celosa.

[rottweil57]

Nosotros en cambio somos más bien un incordio para los fabricantes porque tenemos nuestras exigencias y pretensiones.

Cómo me gustan tus razonamientos y conclusiones, LPM.
No te das una idea del respeto que te tengo en ese sentido.
Perdón, pero tenía que decirlo.

P.S.: Hugo, no te pongas celosa.

 

[rottweil57]

 Yo en lo personal prefiero una NEX que me rinde igual o mejor que una reflex de gama baja y es más ligera y portátil.

Y bastante mas también....
Pensá que una NEX5N (con sus años encima) utiliza el mismo sensor que la D7000 que, a su vez, está bastante por encima de las series 3000 / 5000.
Son pequeños monstruitos.

[danielb]

Cómo me gustan tus razonamientos y conclusiones, LPM.
No te das una idea del respeto que te tengo en ese sentido.
Perdón, pero tenía que decirlo.

Bueno, se agradece aunque no sé si se merece.
A veces creo que razono demasiado y termino dando  muchas vueltas a las cosas. Pero soy así.

P.S.: Hugo, no te pongas celosa.

No pasa nada. La promiscuidad virtual no cuenta. 

Y bastante mas también....
Pensá que una NEX5N (con sus años encima) utiliza el mismo sensor que la D7000 que, a su vez, está bastante por encima de las series 3000 / 5000.
Son pequeños monstruitos.

Exacto!

[rottweil57]

P.S.: Hugo, no te pongas celosa.
No pasa nada. La promiscuidad virtual no cuenta.  

Ménage à trois  

[frilan]

Que algo tenga 80 años no es garantía de que vaya a continuar (basta el ejemplo de la prensa escrita), estamos en una época inusual de cambios muy rápidos. Pero tampoco estoy diciendo que vaya a desaparecer así como así, puede ser un proceso lento o no.

Brigitte Bardot con 80 años tan sexy como siempre  

La venta de cámaras desde 2010 ha caído un 70% (en picada desde 2012) a causa de los teléfonos. Es cierto que las principales afectadas son las compactas. Pero las reflex también bajaron y mucho. Únicamente creció la venta de mirrorless que actualmente se mantiene constante. Aunque es cierto que aún no alcanza a las reflex y que tampoco ha crecido más pero todo esto en medio de la crisis económica mundial que seguramente frena a que la gente cambie sus equipos sobretodo cuando ya tiene lentes y una fiabilidad comprobada.
A lo mejor esta tendencia no acaba de consolidar y las reflex siguen siendo las reinas.

Conocido que las reflex van a desaparecer, no tiene ningun sentido usar un complejo sistema electromecánico cuando se puede lograr lo mismo solo con electronica.  Sobre por que disminuyen las ventas de cámaras no estoy del todo de acuerdo con vos, creo que los fabricantes se metieron en un espiral de "mejoras superfluas" que no crean atractivo como para cambiar el equipo. A diferencia de lo que pasa con un auto, celular o impresora la mayoría nunca llega a ese punto donde es mas económico cambiar por uno nueva que arreglar el que tenemos, prueba de ello es que muchos conservan y usan cada tanto sus camaras viejas en ves de venderlas.

[rottweil57]

prueba de ello es que muchos conservan y usan de ves en cuando sus camaras viejas en ves de venderlas.

Me llamaste ?

PD
No seas cruel y dejame con el recuerdo.....

[Gallo]

Las reflex son un porcentaje importante de las ventas de Canon y Nikon porque ninguna de las dos marcas tiene un buen sistema mirrorless. Por tanto no podemos esperar que sus ventas mayoritarias fueran en ese segmento que está dominado por otras marcas.

Yo lo que veo es que cada vez más gente pasa a las cámaras sin espejo. Incluso profesionales. Tengo sensación de que hay una tendencia. Ojalá sea como decís, yo soy un enamorado de las reflex.

Que algo tenga 80 años no es garantía de que vaya a continuar (basta el ejemplo de la prensa escrita), estamos en una época inusual de cambios muy rápidos. Pero tampoco estoy diciendo que vaya a desaparecer así como así, puede ser un proceso lento o no.
La venta de cámaras desde 2010 ha caído un 70% (en picada desde 2012) a causa de los teléfonos. Es cierto que las principales afectadas son las compactas. Pero las reflex también bajaron y mucho. Únicamente creció la venta de mirrorless que actualmente se mantiene constante. Aunque es cierto que aún no alcanza a las reflex y que tampoco ha crecido más pero todo esto en medio de la crisis económica mundial que seguramente frena a que la gente cambie sus equipos sobretodo cuando ya tiene lentes y una fiabilidad comprobada.
A lo mejor esta tendencia no acaba de consolidar y las reflex siguen siendo las reinas.

Un par de gráficos con los datos de CIPA (Camera & Imaging Products Association) que avalan lo que digo.
Fijate la caída global de ventas, es impactante (muy influida por las compactas).
Pero fijate las reflex. Pasan de más de 6 millones de unidades en 2012 a menos de 3 (caída mayor al 50%). Mientras que las mirrorles desde que salieron subieron rápidamente hasta casi 1 millón y prácticamente se mantienen (en medio de la crisis mundial).

A ver, vayamos desglosando por partes porque es largo e interesante. Qué rubro profesional se pasa a las sin espejo? Te aseguro que en foto periodismo, x lo menos dentro del mercado nacional que es lo que conozco, no ves uno. Significa esto que las mirrorless son una bosta? Ni cerca. Si pudiera tendría una fuji y una sony además de las reflex y lo digo en serio.

La prensa escrita no es comparable con un sistema que aún no está obsoleto. De hecho la prensa escrita deriva de la imprenta de tipos móviles que tiene bastante más de 80 añitos. Los inventos evolucionan en su gran mayoría. La prensa escrita tampoco está muerta, el tema es lo que se escribe, que es otra discusión. Insisto, me parece que algunos dan por muertas algunas cosas que siguen generando millones de dólares de ganancias. Para qué matarlo? Para cumplir una profecía, un pronóstico? Para que desarrollan Canon y Nikon sensores nuevos de decenas de mpx destinados a un sistema obsoleto? Por que se van a bajar el año que viene?

No será que las otras marcas tuvieron que revitalizar un sistema casi desaparecido (que en digital solo tenía la Epson RD1 como telemétrica digital y Leica) porque no podían competir con las reflex de Canikon? Ofrecieron una idea nueva, llamémosle, y crearon una necesidad nueva. La de tener una cámara sin espejo para salir "liviano". Insisto, el sistema es un golazo, tuve una fuji que me encantó pero vendi y tendría una A7xx mañana. Pero para mi coexisten con las reflex por lo menos por ahora. Y en el rubro profesional, sea deportes, fotoperiodismo y modas no las ves.

El teléfono mató a las compactas y a gente que saca fotos de manera ocasional. No a los fotógrafos que disfrutan de la experiencia de la fotografía.

Los gráficos que me mostrás son solamente de Europa. Economías "afectadas por la crisis" y muy conservadora como mercado. Aún así, a nivel mundial y tomando los mercados de ASia y USA (ppales economías del mundo en consumo) los números de reflex al menos en Canon se mantuvieron. Veo lejos la decadencia de las SLR.

Sigamos que está bueno.

[elcanoseba]

Las reflex son un porcentaje importante de las ventas de Canon y Nikon porque ninguna de las dos marcas tiene un buen sistema mirrorless. Por tanto no podemos esperar que sus ventas mayoritarias fueran en ese segmento que está dominado por otras marcas.

Yo lo que veo es que cada vez más gente pasa a las cámaras sin espejo. Incluso profesionales. Tengo sensación de que hay una tendencia. Ojalá sea como decís, yo soy un enamorado de las reflex.

Que algo tenga 80 años no es garantía de que vaya a continuar (basta el ejemplo de la prensa escrita), estamos en una época inusual de cambios muy rápidos. Pero tampoco estoy diciendo que vaya a desaparecer así como así, puede ser un proceso lento o no.
La venta de cámaras desde 2010 ha caído un 70% (en picada desde 2012) a causa de los teléfonos. Es cierto que las principales afectadas son las compactas. Pero las reflex también bajaron y mucho. Únicamente creció la venta de mirrorless que actualmente se mantiene constante. Aunque es cierto que aún no alcanza a las reflex y que tampoco ha crecido más pero todo esto en medio de la crisis económica mundial que seguramente frena a que la gente cambie sus equipos sobretodo cuando ya tiene lentes y una fiabilidad comprobada.
A lo mejor esta tendencia no acaba de consolidar y las reflex siguen siendo las reinas.

Un par de gráficos con los datos de CIPA (Camera & Imaging Products Association) que avalan lo que digo.
Fijate la caída global de ventas, es impactante (muy influida por las compactas).
Pero fijate las reflex. Pasan de más de 6 millones de unidades en 2012 a menos de 3 (caída mayor al 50%). Mientras que las mirrorles desde que salieron subieron rápidamente hasta casi 1 millón y prácticamente se mantienen (en medio de la crisis mundial).

A ver, vayamos desglosando por partes porque es largo e interesante. Qué rubro profesional se pasa a las sin espejo? Te aseguro que en foto periodismo, x lo menos dentro del mercado nacional que es lo que conozco, no ves uno. Significa esto que las mirrorless son una bosta? Ni cerca. Si pudiera tendría una fuji y una sony además de las reflex y lo digo en serio.

La prensa escrita no es comparable con un sistema que aún no está obsoleto. De hecho la prensa escrita deriva de la imprenta de tipos móviles que tiene bastante más de 80 añitos. Los inventos evolucionan en su gran mayoría. La prensa escrita tampoco está muerta, el tema es lo que se escribe, que es otra discusión. Insisto, me parece que algunos dan por muertas algunas cosas que siguen generando millones de dólares de ganancias. Para qué matarlo? Para cumplir una profecía, un pronóstico? Para que desarrollan Canon y Nikon sensores nuevos de decenas de mpx destinados a un sistema obsoleto? Por que se van a bajar el año que viene?

No será que las otras marcas tuvieron que revitalizar un sistema casi desaparecido (que en digital solo tenía la Epson RD1 como telemétrica digital y Leica) porque no podían competir con las reflex de Canikon? Ofrecieron una idea nueva, llamémosle, y crearon una necesidad nueva. La de tener una cámara sin espejo para salir "liviano". Insisto, el sistema es un golazo, tuve una fuji que me encantó pero vendi y tendría una A7xx mañana. Pero para mi coexisten con las reflex por lo menos por ahora. Y en el rubro profesional, sea deportes, fotoperiodismo y modas no las ves.

El teléfono mató a las compactas y a gente que saca fotos de manera ocasional. No a los fotógrafos que disfrutan de la experiencia de la fotografía.

Los gráficos que me mostrás son solamente de Europa. Economías "afectadas por la crisis" y muy conservadora como mercado. Aún así, a nivel mundial y tomando los mercados de ASia y USA (ppales economías del mundo en consumo) los números de reflex al menos en Canon se mantuvieron. Veo lejos la decadencia de las SLR.

Sigamos que está bueno.

Y, no se.  Para mi porque a los reporteros le dan los equipos y además debe haber mucha guita y jugosos contratos en el medio. Quizás aquí en Argentina los reporteros se tengan que pagar sus equipos, pero para los Juegos Olímpicos Canon les daba equipos a los fotógrafos acreditados.

O sea, si mañana Fuji (por citar una moarca) logra un mejor contrato, todos a sacar con las mirrorless.

http://www.quesabesde.com/noticias/camaras-objetivos-canon-juegos-olimpicos-2016-rio_14657

[danielb]

Qué rubro profesional se pasa a las sin espejo? Te aseguro que en foto periodismo, x lo menos dentro del mercado nacional que es lo que conozco, no ves uno.

Ok. Sí, tenés razón. Cuando yo hablaba de profesionales no tenía en mente esos profesionales porque no tengo contacto habitual con ellos.
Hablo de otro profesionales, por ejemplo gente que hace sociales. Los vi en casamientos, retratos familiares, etc.
Pero también gente que vive de la fotografía como freelance. Por ej Joan Vendrell que es un tipo muy conocido por acá. Él pasó todo su equipo a mirrorles (Fuji XPro2). O Jon Hernández, otro freelance que hace retrato y publicidad, además de usar MF PhaseOne y dSLR Nikon en su equipo tiene Olympus OMD (mirrorles).
Es cierto que yo estoy hace más de 12 años en Europa y posiblemente mi visión del mundo fotográfico sea la de acá que no se corresponde con la de allá. No obstante los fotógrafos deportivos acá también siguen usando dSLR. No estoy tan seguro del resto de reporteros que no sean deportivos.
Y en donde más cambios vi desde dSLR a mirrorles es en el aficionado avanzado. Prácticamente no existe, siempre hablo de acá que es donde vivo, ningún aficionado avanzado que no tenga también una mirrorles. Y varios directamente han cambiado de sistema.

Para que desarrollan Canon y Nikon sensores nuevos de decenas de mpx destinados a un sistema obsoleto? Por que se van a bajar el año que viene?

Ellos siempre apostaron por las dslr. Y no va a ser la primera vez que una empresa quiebre por malas desiciones estratégicas (que no estoy diciendo que vayan a quebrar, están muy sólidas y todavía se van a vender muchas reflex).
De todas maneras no se va a acabar mañana. Y yo espero que no, vuelvo a repetir que soy un enamorado de las reflex. Pero también de mi NEX6. Y no quiero posicionarme hacia ninguno de los dos lados. Simplemente analizo una situación.

El teléfono mató a las compactas y a gente que saca fotos de manera ocasional. No a los fotógrafos que disfrutan de la experiencia de la fotografía.

Esto lo compartimos 100%. La gente que que usaba compactas de gama baja y media a día de hoy un teléfono le ofrece una alternativa de igual calidad sin tener que hacerse de un dispositivo extra (a menos que necesiten un zoom) y eso se comprueba con las estadísticas de Flickr que muestran una tendencia de incremento en fotos con teléfonos a expensas de las cámaras (lo adjunto). También hay un gráfico hecho con datos de CIPA que muestra como sube la venta de teléfonos paralelamente a que caen las de las cámaras compactas.
En cambio los que disfrutamos de la fotografía ni se nos pasa por la cabeza reemplazar la cámara por el teléfono. De hecho es más probable que renovemos la cámara antes que el celular.



Y volviendo al tema "80 años", Sin dudas de joven me quedo con BB. Pero la "eterna" es Mirtha.

Un saludo.

[rottweil57]

La gente que que usaba compactas de gama baja y media a día de hoy un teléfono le ofrece una alternativa de igual calidad sin tener que hacerse de un dispositivo extra (a menos que necesiten un zoom)

Para el que no es especialista, dá lo mismo un zoom que dos lentes (angular + tele) y te diría que los nuevos phones ya están atendiendo esa "necesidad"......y no solo eso, la doble cam ofrece muchas mas posibilidades.

http://www.movilzona.es/2016/03/18/seis-smartphones-con-camara-doble-que-se-adelantaron-al-iphone-7/

[AragornElViejo]

Me parece........ que en tres a cuatro años nada mas, muchos de los que aquí auguran la muerte de las DSLR se van a tener que suicidar...... No vaya a ser que en ese tiempo ya, no existan las mirror less.  !!!!!  Por favor guarden este link.....

[elcanoseba]

Me parece........ que en tres a cuatro años nada mas, muchos de los que aquí auguran la muerte de las DSLR se van a tener que suicidar...... No vaya a ser que en ese tiempo ya, no existan las mirror less.  !!!!!  Por favor guarden este link.....

mmmm, vendrán de la mano de los autos con platinos y carburador también?

[danielb]

Me parece........ que en tres a cuatro años nada mas, muchos de los que aquí auguran la muerte de las DSLR se van a tener que suicidar...... No vaya a ser que en ese tiempo ya, no existan las mirror less.  !!!!!  Por favor guarden este link.....

Que desaparezcan las dSLR puede que no (ni quiero). Pero que desaparezcan las mirrorless, seguro que no.

Yo cuando digo que me parece que las dSLR están en riesgo de desaparecer, no es un augurio. Y mucho menos un deseo. Lo digo casi por temor, porque no quiero que pase.
Pero es algo que no puedo evitar de ver como resultado del análisis de una situación. He visto algunos profesionales pasarse de sistema y muchos aficionados avanzados.
Al menos es lo que veo acá, que puede ser diferente a allá.
Los precios y el poder adquisitivo son bastante distintos y eso determina que el mercado evolucione en diferente forma. Aunque a la larga el mercado evoluciona de manera global.

No se pueden pasar por alto las bondades del sistema sin espejo. Tengo ambos y me gustan ambos.
En APS uso la NEX con sus objetivos y a veces suelo llevar el adaptador con el Nikon 85. Un equipo que llevo cuando voy de viaje porque pesa menos, ocupa menos, rinde muy bien, en caso que se rompa o me roben pierdo mucho menos dinero.
Con FF, especialmente en estudio o si me muevo cerca de mi casa, la D800 con todos los juegos de objetivos.

Habrá que ver qué pasa. Muchas cosas pueden ocurrir todavía, entre ellas coexistir perfectamente ambos sistemas.

[rottweil57]

A veces no entiendo el porque de la necesidad de "matar" un sistema cuando aparece otro.

Los sistemas mirrorles, como los reflex, como las cámaras de formato medio y las de gran formato, en sus diseños originales o con sus sucesivos aggiornamientos, fueron diseñados para cumplir con objetivos diferentes unos de otros y, por ende, pueden coexistir perfectamente en la vida de un fotógrafo y hacerlo feliz de diferente manera.

O acaso alguien se plantea que tras la aparición de los cuatriciclos el automovil iba a desaparecer ?
O con el lanzamiento de las motos de agua, las lanchas dejarían de fabricarse ?
O con la aparición de las cámaras digitales han desaparecido las analógicas ? (de hecho, existen fábricas de film que están incrementando su producción debido al incremento de la  demanda).

Será por snobismo ?
Qué mas dá, coexisten y lo seguirán haciendo mientras existan usuarios que sientan placer al usarlas.

Hay para todos y de todos los gustos, disfruten de cada cosa lo que mejor les brinda (y si pueden disfrutar de todas, mucho mejor).

[danielb]

No Rot, yo no mato nada. Y vuelvo a repetir que no quiero que muera la reflex. Pero es un hecho objetivo que simultaneamente en el tiempo bajó en picada la venta de reflex mientras que creció la de mirrorles.

Puede ser casualidad también. Que justo las sin espejo salieron al mercado en un punto en que las reflex están estancadas en cuanto a innovación (desde 2012 cambiaron muy poco) y la novedad, calidad y utilidad de las mirrorles pegó fuerte por virtud propia y por estar en el sitio adecuado en el momento oportuno. Y posiblemente a partir de acá el mercado haya quedado equilibrado y punto.
Igualmente las reflex están muy arriba. Antes del digital nunca habían vendido tanto, así que a lo mejor la caída también es por eso, por saturación.

Lo que sí creo que es una tendencia irreversible es la caída de las compactas de baja gama. Que no ofrecen nada que un celular no pueda hacer.

[rottweil57]

No Rot, yo no mato nada. Y vuelvo a repetir que no quiero que muera la reflex. Pero es un hecho objetivo que simultaneamente en el tiempo bajó en picada la venta de reflex mientras que creció la de mirrorles.

Puede ser casualidad también. Que justo las sin espejo salieron al mercado en un punto en que las reflex están estancadas en cuanto a innovación (desde 2012 cambiaron muy poco) y la novedad, calidad y utilidad de las mirrorles pegó fuerte por virtud propia y por estar en el sitio adecuado en el momento oportuno. Y posiblemente a partir de acá el mercado haya quedado equilibrado y punto.
Igualmente las reflex están muy arriba. Antes del digital nunca habían vendido tanto, así que a lo mejor la caída también es por eso, por saturación.

Lo que sí creo que es una tendencia irreversible es la caída de las compactas de baja gama. Que no ofrecen nada que un celular no pueda hacer.

No me referia a vos Daniel, hablaba en general y de todos los ámbitos que frecuento.
Por todos lados leo / escucho eso: "crecen las ventas de las mirrorless, las reflex van a desaparecer" y nada mas lejos de la realidad.

No olvidemos que, desde épocas inmemoriales, las cámaras compactas y populares por definición fueron réflex y ...... mirrorless (Nikon F y Leica M); a partir de ese momento, ambos sistemas han tenido épocas de bajón y de esplendor de forma alternada, desde aquellas épocas y hasta hoy dia.

[danielb]

Ok!
Qué tenés razón sin dudas. De hecho espero que así sea.

No obstante me gustaría remarcar una diferencia entre las antiguas "mirrorles" (en realidad telemétricas) de película con las actuales digitales: en aquellas no se veía a través del objetivo, sino a través de un visor paralelo que tenía diferencia de encuadre, no se podía ver la profundidad de campo y hasta donde sé tampoco permitía el visor acompañar el ángulo de visión al cambiar objetivos o hacer zoom, excepto algunos casos concretos modernos pero que igual seguían teniendo el error de paralaje.
Todo eso hacía que aquellas viejas "mirrorles" estuvieran algunos pasos por abajo de las réflex y que nunca fueran realmente a superarlas. Lo que les permitía dar pelea era la gran calidad óptica de algunas marcas como Leica, su mejor portabilidad y según el caso (no Leica) el precio.
Las mirrorles actuales han superado esos problemas.

Pero sin dudas es verdad lo que decís. Estoy de acuerdo y lo deseo.

[rottweil57]

Ok!
Qué tenés razón sin dudas. De hecho espero que así sea.

No obstante me gustaría remarcar una diferencia entre las antiguas "mirrorles" (en realidad telemétricas) de película con las actuales digitales: en aquellas no se veía a través del objetivo, sino a través de un visor paralelo que tenía diferencia de encuadre, no se podía ver la profundidad de campo y hasta donde sé tampoco permitía el visor acompañar el ángulo de visión al cambiar objetivos o hacer zoom, excepto algunos casos concretos modernos pero que igual seguían teniendo el error de paralaje.
Todo eso hacía que aquellas viejas "mirrorles" estuvieran algunos pasos por abajo de las réflex y que nunca fueran realmente a superarlas. Lo que les permitía dar pelea era la gran calidad óptica de algunas marcas como Leica, su mejor portabilidad y según el caso (no Leica) el precio.
Las mirrorles actuales han superado esos problemas.

Pero sin dudas es verdad lo que decís. Estoy de acuerdo y lo deseo.

Si, estoy de acuerdo con lo que decís pero..... (siempre tengo un pero, disculpas  )

En aquellas épocas, allá lejos y hace tiempo y como dije arriba, las mirrorless y las réflex cumplían la misma función que las compactas actuales, ser cámaras portables, livianas, manejables y amigables, por supuesto comparándolas con las Formato Medio y Gran Formato de aquella época, que eran poco menos que mamotretos enormes, pesados, inmanejables y.....caros, mas o menos como las actuales FM digitales y ni que hablar de las Gran Formato que no han cambiado prácticamente nada en relación a sus ancestros.

Que quiero decir con esto ?
Que tanto las mirrorless (telemétricas) como las réflex de aquella época, venían para llenar un hueco de mercado no explotado, el de las cámaras populares y accesibles para todo público (o casi) que les permitiera hacer sus propias fotografías sin necesidad de recurrir al "fotógrafo" de estudio y que les dé la suficiente movilidad como para llevarla en sus vacaciones y lograr esos "recuerdos" familiares tan valorados por aquellas épocas.

Aquello, fue una verdadera "revolución fotográfica y popular", viví esa época y recuerdo las primeras cámaras "accesibles y manejables" que pasaron por las manos de mis viejos; una Gevaert Rex Lujo (FM 6x9 film 120mm) de baquelita negra, una Konica EE-MATIC Deluxe II (telemétrica 35mm) y una avanzadísima y revolucionaria P&S Kodak Instamatic (rollo de cartucho); todo dicho.

Este tipo de cámaras, de alguna manera, lograron que la fotografia se tornara accesible y, por ende, popular y (muy destacable) ninguna de ellas era reflex.

Esas tres cams que mencioné, son solo ejemplos de una cultura fotográfica que estaba explotando en aquella época y parecia que se llevaría el mundo por delante y arrasaria con todo lo que se cruzara a su paso, incluso las réflex, mas caras, costosas y dificiles de manejar para un usuario inexperto pero...... no fue asi, por supuesto tuvieron un gran esplendor pero los fabricantes de réflex tuvieron una "rápida" reacción y comenzaron a intentar popularizarse y a diseñar y fabricar cámaras mas baratas, menos tecnológicas y de fácil utilización, es decir....... mas populares y de a poco lo fueron logrando y desplazaron a casi todo lo que se les interpuso a su objetivo.

A que apunto ?
Vuelvo a lo que mencioné en el inicio, todos los sistemas tienen una época de apogeo y le sigue, indefectiblemente, una de depresión, ya sea por la evolución de otros sistemas "contrincantes" que se disputan la misma torta o por propios defectos no resueltos.
Cuando aparecen nuevas tecnologías que permiten superar viejas trabas a la evolución, mágicamente vivimos el "resurgimiento revolucionario" de un sistema fotográfico antiguo pero aggiornado; es la actual situación de las mirrorles y, casi con seguridad, lo que vivirán las réflex en pocos años y que les permitirá superar a la actual generación de mirrorless.

Nada se pierde, todo se transforma y los muertos que vos matáis.... gozan de buena salud.......amén 

[frilan]

No obstante me gustaría remarcar una diferencia entre las antiguas "mirrorles" (en realidad telemétricas) de película con las actuales digitales: en aquellas no se veía a través del objetivo, sino a través de un visor paralelo que tenía diferencia de encuadre, no se podía ver la profundidad de campo y hasta donde sé tampoco permitía el visor acompañar el ángulo de visión al cambiar objetivos o hacer zoom, excepto algunos casos concretos modernos pero que igual seguían teniendo el error de paralaje.
Todo eso hacía que aquellas viejas "mirrorles" estuvieran algunos pasos por abajo de las réflex y que nunca fueran realmente a superarlas. Lo que les permitía dar pelea era la gran calidad óptica de algunas marcas como Leica, su mejor portabilidad y según el caso (no Leica) el precio.
Las mirrorles actuales han superado esos problemas.

Bueno, bueno, vamos a cachetear un poco a este joven imberbe que se pone a hablar de tiempos pasados sin conocerlos.  

Las antiguas telemetricas SI podían ver la profundidad de campo y acompañar el ángulo de visión al cambiar objetivos. Contax (Zeiss Ikon) diseño para las olimpiadas de invierno de 1936 en Bavaria un adminiculo que no era mas ni menos que un bisor que se montaba entre la camara y el lente. Este idea fue plenamente desarrollada por Leica despues de la segunda guerra mundial creando un completo sistema de lentes específicos.

Zeiss Ikon 180/2.8 Olympia Sonnar y Flektaskop de 1936


Lo mismo pero con empuñadura de rifle


Sistema Leica VIsoflex

Chanzas aparte esto solo demuestra que con ganas e imaginacion las cámaras de visor directo son mas flexibles y adaptables que las SRL.

[rottweil57]

 este joven imberbe

Politica no, por favor.... 

[danielb]

Si, estoy de acuerdo con lo que decís pero..... (siempre tengo un pero, disculpas

No! Si para eso estamos. Departir es un placer.

Estamos de acuerdo Hugo en casi todo lo que decís.

Bueno, bueno, vamos a cachetear un poco a este joven imberbe que se pone a hablar de tiempos pasados sin conocerlos.   

me quedo con tu nombre (porque no veo tu cara)

Ahora fuera de broma.
Justamente puse "hasta donde sé" porque, aunque no conocía ese artilugio surrealista, imaginaba que seguramente algo se habría inventado y que alguien me lo iba a mostrar. Pero lo cierto es que vi muchas telemétricas que tenían familiares míos pero nunca vi a nadie usando uno de esos. Por lo que el sistema mirrorless de aquella época seguía teniendo ese punto flojo aunque existiera ese aparatoso adminículo que seguramente costaba más que la cámara y que al fin y al cabo pocos usarían. Tanto por el precio como por incomodidad. Antes preferirían comprar una réflex.

Por cierto, artilugio digno de la era del Führer.

[AragornElViejo]

A veces no entiendo el porque de la necesidad de "matar" un sistema cuando aparece otro.

Los sistemas mirrorles, como los reflex, como las cámaras de formato medio y las de gran formato, en sus diseños originales o con sus sucesivos aggiornamientos, fueron diseñados para cumplir con objetivos diferentes unos de otros y, por ende, pueden coexistir perfectamente en la vida de un fotógrafo y hacerlo feliz de diferente manera.

O acaso alguien se plantea que tras la aparición de los cuatriciclos el automovil iba a desaparecer ?
O con el lanzamiento de las motos de agua, las lanchas dejarían de fabricarse ?
O con la aparición de las cámaras digitales han desaparecido las analógicas ? (de hecho, existen fábricas de film que están incrementando su producción debido al incremento de la  demanda).

Será por snobismo ?
Qué mas dá, coexisten y lo seguirán haciendo mientras existan usuarios que sientan placer al usarlas.

Hay para todos y de todos los gustos, disfruten de cada cosa lo que mejor les brinda (y si pueden disfrutar de todas, mucho mejor).

Absolutamente de acuerdo.  He pasado en los últimos años viendo, desde la digital que matara el analógico. Desde el rollo que nunca va ha desaparecer. Afirmaciones que a poco están de seguir sobreviviendo.  Que el DNG será el formato de archivo (caso Adobe PS)  Que el formato de audio tal será el que impida las copias piratas. (Sony) Que esto o aquello otro. Y la verdad que muchísimas cosas nuevas que pretendían destronar lo existentes ni siquiera duraron un tiempo y si no miremos los formatos de audio. Disco de pasta, LP, discos simples, cinta abierta, magazine, cassette, CD, disco laser etc etc etc.  Vamos que muchísimos fracaso solo existentes para el mercado de consumo y nada quedo. Veremos en el futuro cercano que queda de mirrorles. Que depara al mundo DSLR. Abrz y buen fin de semana sacando muchas fotos con lo que mas te guste hacerlo.

[rottweil57]

[ si no miremos los formatos de audio. Disco de pasta, LP, discos simples, cinta abierta, magazine, cassette, CD, disco laser etc etc etc.  

Y no te olvides de los lossless compressed /uncompressed audio file formats, tan en boga en estos dias; FLAC, ALAC, WAV, etc etc.

[Piluso]

Me parece que el error es ver como "fracaso" un dispositivo o formato que dura un tiempo, ya sea breve o no. Acaso alguno de ustedes esta haciendo daguerrotipo ?. Todo nace, se desarrolla y muere dice el dicho.

[frilan]

No Rot, yo no mato nada. Y vuelvo a repetir que no quiero que muera la reflex. Pero es un hecho objetivo que simultaneamente en el tiempo bajó en picada la venta de reflex mientras que creció la de mirrorles.

Puede ser casualidad también. Que justo las sin espejo salieron al mercado en un punto en que las reflex están estancadas en cuanto a innovación (desde 2012 cambiaron muy poco) y la novedad, calidad y utilidad de las mirrorles pegó fuerte por virtud propia y por estar en el sitio adecuado en el momento oportuno. Y posiblemente a partir de acá el mercado haya quedado equilibrado y punto.
Igualmente las reflex están muy arriba. Antes del digital nunca habían vendido tanto, así que a lo mejor la caída también es por eso, por saturación.

Lo que sí creo que es una tendencia irreversible es la caída de las compactas de baja gama. Que no ofrecen nada que un celular no pueda hacer.

No me referia a vos Daniel, hablaba en general y de todos los ámbitos que frecuento.
Por todos lados leo / escucho eso: "crecen las ventas de las mirrorless, las reflex van a desaparecer" y nada mas lejos de la realidad.

No olvidemos que, desde épocas inmemoriales, las cámaras compactas y populares por definición fueron réflex y ...... mirrorless (Nikon F y Leica M); a partir de ese momento, ambos sistemas han tenido épocas de bajón y de esplendor de forma alternada, desde aquellas épocas y hasta hoy dia.

En aquellas épocas, allá lejos y hace tiempo y como dije arriba, las mirrorless y las réflex cumplían la misma función que las compactas actuales, ser cámaras portables, livianas, manejables y amigables, por supuesto comparándolas con las Formato Medio y Gran Formato de aquella época, que eran poco menos que mamotretos enormes, pesados, inmanejables y.....caros, mas o menos como las actuales FM digitales y ni que hablar de las Gran Formato que no han cambiado prácticamente nada en relación a sus ancestros.
Que quiero decir con esto ?
Que tanto las mirrorless (telemétricas) como las réflex de aquella época, venían para llenar un hueco de mercado no explotado, el de las cámaras populares y accesibles para todo público (o casi) que les permitiera hacer sus propias fotografías sin necesidad de recurrir al "fotógrafo" de estudio y que les dé la suficiente movilidad como para llevarla en sus vacaciones y lograr esos "recuerdos" familiares tan valorados por aquellas épocas.

Hugo me parece que estas olvidando cosas importantes en tu análisis. La primer cámara "popular" fue la Kodak Brounie, primer cámara con film con pelicula 2,5 pulgada, inventada 1900. El problema es entender que era popular para 1900, esta cámara estaba pensada para la incipiente clase media compuesta por profesionales (médicos, abogados, ingenieros) obreros, mujeres, niños están totalmente excluidos. Esto siguió así hasta no hace tanto, para la clase obrera la fotografía fue un lujo inaccesible hasta bastante entrado el siglo veinte y una Leica era tan accesible para un obrero en los 50 como un Rolex. El hueco en el mercado que vos hablas no existía en los 50 o 70, había cámaras para todos los gustos y bolsillos, con mirar los avisos de una Popular Photography te darías cuenta que tenias muchas mas opciones de cámaras y formatos que ahora. Igual esto no quiere decir que la fotografía sea "para cualquiera" como sucede ahora con los celulares, seguía siendo algo caro y no para cualquiera y el costo de la pelicula/revelado/copiado era determinante en la elección de cámara, el clik costaba.

Aquello, fue una verdadera "revolución fotográfica y popular", viví esa época y recuerdo las primeras cámaras "accesibles y manejables" que pasaron por las manos de mis viejos; una Gevaert Rex Lujo (FM 6x9 film 120mm) de baquelita negra, una Konica EE-MATIC Deluxe II (telemétrica 35mm) y una avanzadísima y revolucionaria P&S Kodak Instamatic (rollo de cartucho); todo dicho.

Este tipo de cámaras, de alguna manera, lograron que la fotografia se tornara accesible y, por ende, popular y (muy destacable) ninguna de ellas era reflex.

Te repito tu análisis es muy lindo pero descontextualizado, lo que paso en argentina no es lo que paso en el mundo. La época de Perón (cincuentas) fue la creación de la gran clase media argentina, pero no fue simultanea con el resto del mundo, en EEUU llevaba casi medio siglo de ventaja y Europa (dependiendo del país) también.

Esas tres cams que mencioné, son solo ejemplos de una cultura fotográfica que estaba explotando en aquella época y parecía que se llevaría el mundo por delante y arrasaría con todo lo que se cruzara a su paso, incluso las réflex, mas caras, costosas y dificiles de manejar para un usuario inexperto pero...... no fue asi, por supuesto tuvieron un gran esplendor pero los fabricantes de réflex tuvieron una "rápida" reacción y comenzaron a intentar popularizarse y a diseñar y fabricar cámaras mas baratas, menos tecnológicas y de fácil utilización, es decir....... mas populares y de a poco lo fueron logrando y desplazaron a casi todo lo que se les interpuso a su objetivo.

A que apunto ?
Vuelvo a lo que mencioné en el inicio, todos los sistemas tienen una época de apogeo y le sigue, indefectiblemente, una de depresión, ya sea por la evolución de otros sistemas "contrincantes" que se disputan la misma torta o por propios defectos no resueltos.
Cuando aparecen nuevas tecnologías que permiten superar viejas trabas a la evolución, mágicamente vivimos el "resurgimiento revolucionario" de un sistema fotográfico antiguo pero aggiornado; es la actual situación de las mirrorles y, casi con seguridad, lo que vivirán las réflex en pocos años y que les permitirá superar a la actual generación de mirrorless.

Nada se pierde, todo se transforma y los muertos que vos matáis.... gozan de buena salud.......amén  

El sistema reflex de 35mm con lentes intercambiables lo invento Contax en 1949 y esas cámaras eran carisimas, como una Leica M o más.  Los que abaratan todo son los japoneses a fines de los 50 con la Nikon "F", que si bien eran caras costaban la mitad que una Contarex, su contrincante alemán. Hasta los setenta las reflex no se impusieron, como ejemplo fijate con que cámaras fotografiaban en la guerra de Vietnam (1955 - 1975), recién hacia el final las SRL empezaron a aparecer. Nick Ut uso para la famosa foto de La chica del Napal" (1972) una Leica M, su cámara de respaldo, su camara principal era una Nikon "F".



Las reflex han tenido un corto reinado en este último periodo de la fotografía pero no te olvides que la fotografía tiene casi doscientos años, todo el resto estuvo dominado por las de visor directo.

[rottweil57]

No Rot, yo no mato nada. Y vuelvo a repetir que no quiero que muera la reflex. Pero es un hecho objetivo que simultaneamente en el tiempo bajó en picada la venta de reflex mientras que creció la de mirrorles.

Puede ser casualidad también. Que justo las sin espejo salieron al mercado en un punto en que las reflex están estancadas en cuanto a innovación (desde 2012 cambiaron muy poco) y la novedad, calidad y utilidad de las mirrorles pegó fuerte por virtud propia y por estar en el sitio adecuado en el momento oportuno. Y posiblemente a partir de acá el mercado haya quedado equilibrado y punto.
Igualmente las reflex están muy arriba. Antes del digital nunca habían vendido tanto, así que a lo mejor la caída también es por eso, por saturación.

Lo que sí creo que es una tendencia irreversible es la caída de las compactas de baja gama. Que no ofrecen nada que un celular no pueda hacer.

No me referia a vos Daniel, hablaba en general y de todos los ámbitos que frecuento.
Por todos lados leo / escucho eso: "crecen las ventas de las mirrorless, las reflex van a desaparecer" y nada mas lejos de la realidad.

No olvidemos que, desde épocas inmemoriales, las cámaras compactas y populares por definición fueron réflex y ...... mirrorless (Nikon F y Leica M); a partir de ese momento, ambos sistemas han tenido épocas de bajón y de esplendor de forma alternada, desde aquellas épocas y hasta hoy dia.

En aquellas épocas, allá lejos y hace tiempo y como dije arriba, las mirrorless y las réflex cumplían la misma función que las compactas actuales, ser cámaras portables, livianas, manejables y amigables, por supuesto comparándolas con las Formato Medio y Gran Formato de aquella época, que eran poco menos que mamotretos enormes, pesados, inmanejables y.....caros, mas o menos como las actuales FM digitales y ni que hablar de las Gran Formato que no han cambiado prácticamente nada en relación a sus ancestros.
Que quiero decir con esto ?
Que tanto las mirrorless (telemétricas) como las réflex de aquella época, venían para llenar un hueco de mercado no explotado, el de las cámaras populares y accesibles para todo público (o casi) que les permitiera hacer sus propias fotografías sin necesidad de recurrir al "fotógrafo" de estudio y que les dé la suficiente movilidad como para llevarla en sus vacaciones y lograr esos "recuerdos" familiares tan valorados por aquellas épocas.

Hugo me parece que estas olvidando cosas importantes en tu análisis. La primer cámara "popular" fue la Kodak Brounie, primer cámara con film con pelicula 2,5 pulgada, inventada 1900. El problema es entender que era popular para 1900, esta cámara estaba pensada para la incipiente clase media compuesta por profesionales (médicos, abogados, ingenieros) obreros, mujeres, niños están totalmente excluidos. Esto siguió así hasta no hace tanto, para la clase obrera la fotografía fue un lujo inaccesible hasta bastante entrado el siglo veinte y una Leica era tan accesible para un obrero en los 50 como un Rolex. El hueco en el mercado que vos hablas no existía en los 50 o 70, había cámaras para todos los gustos y bolsillos, con mirar los avisos de una Popular Photography te darías cuenta que tenias muchas mas opciones de cámaras y formatos que ahora. Igual esto no quiere decir que la fotografía sea "para cualquiera" como sucede ahora con los celulares, seguía siendo algo caro y no para cualquiera y el costo de la pelicula/revelado/copiado era determinante en la elección de cámara, el clik costaba.

Aquello, fue una verdadera "revolución fotográfica y popular", viví esa época y recuerdo las primeras cámaras "accesibles y manejables" que pasaron por las manos de mis viejos; una Gevaert Rex Lujo (FM 6x9 film 120mm) de baquelita negra, una Konica EE-MATIC Deluxe II (telemétrica 35mm) y una avanzadísima y revolucionaria P&S Kodak Instamatic (rollo de cartucho); todo dicho.

Este tipo de cámaras, de alguna manera, lograron que la fotografia se tornara accesible y, por ende, popular y (muy destacable) ninguna de ellas era reflex.

Te repito tu análisis es muy lindo pero descontextualizado, lo que paso en argentina no es lo que paso en el mundo. La época de Perón (cincuentas) fue la creación de la gran clase media argentina, pero no fue simultanea con el resto del mundo, en EEUU llevaba casi medio siglo de ventaja y Europa (dependiendo del país) también.

Esas tres cams que mencioné, son solo ejemplos de una cultura fotográfica que estaba explotando en aquella época y parecía que se llevaría el mundo por delante y arrasaría con todo lo que se cruzara a su paso, incluso las réflex, mas caras, costosas y dificiles de manejar para un usuario inexperto pero...... no fue asi, por supuesto tuvieron un gran esplendor pero los fabricantes de réflex tuvieron una "rápida" reacción y comenzaron a intentar popularizarse y a diseñar y fabricar cámaras mas baratas, menos tecnológicas y de fácil utilización, es decir....... mas populares y de a poco lo fueron logrando y desplazaron a casi todo lo que se les interpuso a su objetivo.

A que apunto ?
Vuelvo a lo que mencioné en el inicio, todos los sistemas tienen una época de apogeo y le sigue, indefectiblemente, una de depresión, ya sea por la evolución de otros sistemas "contrincantes" que se disputan la misma torta o por propios defectos no resueltos.
Cuando aparecen nuevas tecnologías que permiten superar viejas trabas a la evolución, mágicamente vivimos el "resurgimiento revolucionario" de un sistema fotográfico antiguo pero aggiornado; es la actual situación de las mirrorles y, casi con seguridad, lo que vivirán las réflex en pocos años y que les permitirá superar a la actual generación de mirrorless.

Nada se pierde, todo se transforma y los muertos que vos matáis.... gozan de buena salud.......amén 

El sistema reflex de 35mm con lentes intercambiables lo invento Contax en 1949 y esas cámaras eran carisimas, como una Leica M o más.  Los que abaratan todo son los japoneses a fines de los 50 con la Nikon "F", que si bien eran caras costaban la mitad que una Contarex, su contrincante alemán. Hasta los setenta las reflex no se impusieron, como ejemplo fijate con que cámaras fotografiaban en la guerra de Vietnam (1955 - 1975), recién hacia el final las SRL empezaron a aparecer. Nick Ut uso para la famosa foto de La chica del Napal" (1972) una Leica M, su cámara de respaldo, su camara principal era una Nikon "F".



Las reflex han tenido un corto reinado en este último periodo de la fotografía pero no te olvides que la fotografía tiene casi doscientos años, todo el resto estuvo dominado por las de visor directo.

Alvaro, si releés mi speech, verás que claramente digo "...las cámaras accesibles y manejables que pasaron por las manos de mis viejos...", obviamente eso no es el universo entero, solo fue un ejemplo de lo que se vivía en aquella época en una familia tipo de clase media (la mia); un microuniverso apenas y solo unos simples ejemplos de cámaras de la época que, por supuesto, se repetía en muchos hogares de características similares (de Argentina, obviamente).

No eran ni cámaras tope de linea, ni caras, ni inaccesibles, no fueron las primeras de su clase, ni las últimas, simplemente eran populares y a las que, una buena porción de la población podía acceder; que no ocuría lo mismo con las Leica, Nikon, etc y mucho menos con cámaras de FM y GF.

Cuando me referí a "popularizar" las cámaras japonesas, Nikon para ser mas preciso, ocurrió bastante después y no en la época a la que hacía referencia.

Y por último, no olvidé de nada por que no pretendió ser un análisis global, apenas del micromundo familiar en el que yo vivía y su área circundante; fue solo una referencia puntual y extrapolada a casos y situaciones similares...... solo eso.

[frilan]

Cuando me referí a "popularizar" las cámaras japonesas, Nikon para ser mas preciso, ocurrió bastante después y no en la época a la que hacía referencia.

Coincidimos que cada familia es un micro mundo, por eso me pareció bueno tratar de hacer un analizando histórico mas amplio.

¿Vos que fecha aprox le daría para la "popularización" de las reflex japonesas. Como todo es discutible, pero creo que el proceso empezó en los fines de los sesenta principio de los setenta y terminando de afianzarse en los ochenta.









Esto el marketing que muestra como se hacia publicidad encubierta para que las nuevas generaciones adopten el sistema reflex


Esta va de regalo para vos

El sentido final de mi racconto es mostrar que las reflex han dominado solo un pequeño periodo de la fotografía.  

[rottweil57]

Si no mal recuerdo, se empezaron a difundir fuertemente para mediados de los´70s y el boom ocurrió en los 80´s.
Las cámaras que yo mencionaba arriba, databan alrededor de los 60´s.

Y aguante BB versión joven !!  
(que no es BB King).

[danielb]

En los 80 yo me compré mi primera reflex. Pero claro, no puedo hablar por mi experiencia porque por edad ya llegué tarde y no me arrepiento (de llegar tarde  ). La compré en el 87 con uno de mis primeros sueldos a los 18 años.
Del recuerdo que tengo, sólo una persona de mi entorno tenía réflex porque era fotógrafo. Fue él quien me recomendó que comprara una réflex. El resto de la gente tenía telemétricas los más frikis (dos tíos y un amigo de mi viejo que recuerde ahora), si no las viejas pockets, instamatic o las compactas con rollo de 35mm que no llegaban a ser telemétricas. Poco tiempo después que yo, un tío compró una réflex que me hacía agua la boca: La Canon F1, que se desmontaba el pentaprisama y tenía Live view (aunque invertido) o visor de cintura que se le decía y eso me daba mucha envidia. Por cierto esa cámara a día de hoy no creo que llegue a los 10.000 disparos.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Fujifilm GFX 50S - 51Mpx - Formato Medio