Nuevo Nikkor 70-200mm F2.8E FL ED VR

[Saikou]

Se renueva uno de los mejores lentes zoom de la marca...(usd 2800 disponible desde Noviembre)

The AF-S Nikkor 70-200mm F2.8E FL ED VR, as it is known, has a new optical design, improved Vibration Reduction as well as an electromagnetic diaphragm.

Fuente
https://www.dpreview.com/news/6274771226/redesigned-nikon-70-200-f2-8-arrives-with-improved-optics-and-electromagnetic-diaphragm

[danielb]

Gracias por la info!
Es el momento de ir por el viejo modelo.
¿Qué ventaja tiene que el diafragma sea electromagnético?

[Saikou]

The electromagnetic diaphragm allows for responsive adjustment and the ability to adjust the aperture in live view and movie mode on all camera bodies.

Responde mejor cuando se ajusta la apertura en live view y video...

[daniminsk]

Es hora de cambiar el 75-300 af. Si agrego $150, me alcanza?
Que salado que es...  De be ser genial, pero se va a mucho

[Jonathan Lewenhaupt]

¿Qué ventaja tiene que el diafragma sea electromagnético?

Dicen (dicen) que es más preciso al disparar en ráfaga. Por eso de la leva que tiene que abrir el diafragma, al ser mecánica y estar dale que dale, puede errarle a la apertura deseada... o algo por el estilo. Un verso así metieron para justificarlo.
Eso, o quieren parecerse a la marca esa de colchones.

[danielb]

Gracias por las explicaciones a ambos.

Debe ser un pedazo de lente. Pero si tuviera el VR II no creo que justifique el cambio. Y si quiero comprarlo, la diferencia tecnología-mejoras vs precio hace que me decante por el VRII.

[rottweil57]

Gracias por las explicaciones a ambos.

Debe ser un pedazo de lente. Pero si tuviera el VR II no creo que justifique el cambio. Y si quiero comprarlo, la diferencia tecnología-mejoras vs precio hace que me decante por el VRII.

Si tenés el VRII, no se justifica el cambio, para nada, en cambio si tenés la versión I, iría por la VRII (que es un monstruo y no creo que precise las modificaciones de esta nueva versión y mucho menos que justifique los u$s 900 arriba)..

[danielb]

Gracias por las explicaciones a ambos.

Debe ser un pedazo de lente. Pero si tuviera el VR II no creo que justifique el cambio. Y si quiero comprarlo, la diferencia tecnología-mejoras vs precio hace que me decante por el VRII.

Si tenés el VRII, no se justifica el cambio, para nada, en cambio si tenés la versión I, iría por la VRII (que es un monstruo y no creo que precise las modificaciones de esta nueva versión y mucho menos que justifique los u$s 900 arriba)..

Completamente de acuerdo.
Yo ni siquiera tengo la version I.

[Jonathan Lewenhaupt]

Yo ni siquiera tengo la version I.

Yo tampoco, así que imaginate lo que me preocupa...

[Nico]

Vendi el VRII hace un mes... el que lo compro tuvo el ultimo modelo poco tiempo...

[rottweil57]

Vendi el VRII hace un mes... el que lo compro tuvo el ultimo modelo poco tiempo...

Vos tenías la posta desde Junio 2016..... 

[kiax]

Y si leen las características antes de decir las cosas? Esta pensando en la D5 o en futuras camaras donde la velocidad de disparo es un punto vital, pero además, el VR ha sido mejorado, pesa 100gramos menos y algo que es importantísimo: el enfoque  mínimo fue reducido 40 cm. El diseño del VR2 es la porqueria más grande que hicieron, incluso el F4 es más cómodo de usarlo que el mamarracho del VR2, así que si lo mejoraron, es por las críticas que ha tenido (y por el peso horroroso). Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rottweil57]

Y si leen las características antes de decir las cosas? Esta pensando en la D5 o en futuras camaras donde la velocidad de disparo es un punto vital, pero además, el VR ha sido mejorado, pesa 100gramos menos y algo que es importantísimo: el enfoque  mínimo fue reducido 40 cm. El diseño del VR2 es la porqueria más grande que hicieron, incluso el F4 es más cómodo de usarlo que el mamarracho del VR2, así que si lo mejoraron, es por las críticas que ha tenido (y por el peso horroroso). Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Viendo las "virtudes" del nuevo 70-200 y teniendo el VRII (a mi criterio al menos, un lente perfecto en todo sentido excepto por el peso) no veo ninguna razón para poner u$s 900 (+ lo que pierdo por vender el VRII usado) y obtener apenas unas minimas "ventajas".
En cuanto al peso "horroroso" del VRII, no han puesto mucho esmero para reducir esos miseros 100grs en un lente que pesa 1540grs; no veo una ventaja significativa.
Respecto de la distancia minima de enfoque, reducirla en 40cm cuando antes era de 140cm no creo que le mueva mucho la aguja a nadie que utilice ese rango focal.
Entonces te pregunto, alguna vez usaste el VRII ?
Si lo hiciste, tu evaluación es bastante pobre y si no lo hiciste, tus comentarios evidentemente solo se nutren de lecturas en la web.

Buen domingo (aunque falten 4 dias).

[Jonathan Lewenhaupt]

¿Esta versión nueva sirve para tomar el detalle de las perchas donde cuelgan los vestidos de novia desde 40cm o 100cm?

[rottweil57]

¿Esta versión nueva sirve para tomar el detalle de las perchas donde cuelgan los vestidos de novia desde 40cm o 100cm?

El nuevo sirve para hacer un close-up de los gemelos del novio, de los que quieras.... 

[kiax]

Y si leen las características antes de decir las cosas? Esta pensando en la D5 o en futuras camaras donde la velocidad de disparo es un punto vital, pero además, el VR ha sido mejorado, pesa 100gramos menos y algo que es importantísimo: el enfoque  mínimo fue reducido 40 cm. El diseño del VR2 es la porqueria más grande que hicieron, incluso el F4 es más cómodo de usarlo que el mamarracho del VR2, así que si lo mejoraron, es por las críticas que ha tenido (y por el peso horroroso). Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Viendo las "virtudes" del nuevo 70-200 y teniendo el VRII (a mi criterio al menos, un lente perfecto en todo sentido excepto por el peso) no veo ninguna razón para poner u$s 900 (+ lo que pierdo por vender el VRII usado) y obtener apenas unas minimas "ventajas".
En cuanto al peso "horroroso" del VRII, no han puesto mucho esmero para reducir esos miseros 100grs en un lente que pesa 1540grs; no veo una ventaja significativa.
Respecto de la distancia minima de enfoque, reducirla en 40cm cuando antes era de 140cm no creo que le mueva mucho la aguja a nadie que utilice ese rango focal.
Entonces te pregunto, alguna vez usaste el VRII ?
Si lo hiciste, tu evaluación es bastante pobre y si no lo hiciste, tus comentarios evidentemente solo se nutren de lecturas en la web.

Buen domingo (aunque falten 4 dias).

Tengo un VR, un VRII y un f4... Para mí trabajo 40cm hacen la diferencia, 100 gramos menos, también, pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Exitos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[kiax]

¿Esta versión nueva sirve para tomar el detalle de las perchas donde cuelgan los vestidos de novia desde 40cm o 100cm?

Creo que lo que necesitas es un 105mm 2.8f. Salutte


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rottweil57]

pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Fundamente su opinión, por favor.

[kiax]

pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Fundamente su opinión, por favor.

Es más ancho, es más pesado, es más corto, tiene los anillos pegados, más pequeño el de enfoque, el parasol es horrendo/incomodo y de una Construccion barata, todo en comparación al VR, pero ópticamente es hermoso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[aiz]

pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Fundamente su opinión, por favor.

Es más ancho, es más pesado, es más corto, tiene los anillos pegados, más pequeño el de enfoque, el parasol es horrendo/incomodo y de una Construccion barata, todo en comparación al VR, pero ópticamente es hermoso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

quizas puede ser por venir del vrI que te parezca incomodo? yo tengo el vrII y no me parece incomodo para nada.
para quejarme tengo que en 200 no me gusta tanto, y el focus breathing.

el que sale ahora te va a parecer mas incomodo porque cambia el orden de los anillos, para cambiar la distancia focal lo vas a tener que agarrar mas de la punta y quizas encima roces el anillo de foco mientras estes cambiando lo otro... hay que ver que tal funciona eso.

Saludos,
AiZ

[kiax]

pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Fundamente su opinión, por favor.

Es más ancho, es más pesado, es más corto, tiene los anillos pegados, más pequeño el de enfoque, el parasol es horrendo/incomodo y de una Construccion barata, todo en comparación al VR, pero ópticamente es hermoso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

quizas puede ser por venir del vrI que te parezca incomodo? yo tengo el vrII y no me parece incomodo para nada.
para quejarme tengo que en 200 no me gusta tanto, y el focus breathing.

el que sale ahora te va a parecer mas incomodo porque cambia el orden de los anillos, para cambiar la distancia focal lo vas a tener que agarrar mas de la punta y quizas encima roces el anillo de foco mientras estes cambiando lo otro... hay que ver que tal funciona eso.

Saludos,
AiZ

No necesariamente, el 24-120 4f también es así de inverso y donde me vuelvo un poco loco es cuando lo uso para hacer vídeo, pero si extraño el diseño del VR... y por sobre todo el parasol 😂
El VR2 no se queda parado 🙄


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rottweil57]

pero sobre todo el diseño del VR2 es MUY malo.

Fundamente su opinión, por favor.

Es más ancho, es más pesado, es más corto, tiene los anillos pegados, más pequeño el de enfoque, el parasol es horrendo/incomodo y de una Construccion barata, todo en comparación al VR, pero ópticamente es hermoso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Mirá vos como somos los humanos, las que para vos son "contras", para mi son ventajas algunas y me resultan indiferentes otras.
Redondeando, concuerdo plenamente con tu última apreciación.

[frilan]

Me gustaria hacer la prueba de sacar la misma foto con dos 80-200 (doble anillo y Silent Wave) y los tres modelos de 70-200 y postearlas sin decir cual es cual a ver si "ven" las mejoras.

[danielb]

Me gustaria hacer la prueba de sacar la misma foto con dos 80-200 (doble anillo y Silent Wave) y los tres modelos de 70-200 y postearlas sin decir cual es cual a ver si "ven" las mejoras.

Ópticamente es un muy buen objetivo el 80-200, y posiblemente no sea fácil notar diferencias si las fotos se sacan aprovechando las "bonanzas" de cada lente. Esa prueba habría que hacerla donde fallen para notar diferencias.
Sería como comparar el 85 1.4 AF-D y el AF-S G. Pocas disferencias ópticas. Las diferencias son de tecnología.

[frilan]

Por lo que se el 80-200 Silent Wave es similar ópticamente al primer 70-200, igual lo que quisiera medir con este "test" es cuanto de "calentura" y cuanto de ventajas "visibles" hay en el reemplazo de un lente modelo "viejo" por el actualizado.

[aiz]

Yo no quiero hacer el test porque estoy seguro que me va a gustar el 80200 mas que el que tengo!!  

[rottweil57]

Me gustaria hacer la prueba de sacar la misma foto con dos 80-200 (doble anillo y Silent Wave) y los tres modelos de 70-200 y postearlas sin decir cual es cual a ver si "ven" las mejoras.

Ópticamente es un muy buen objetivo el 80-200, y posiblemente no sea fácil notar diferencias si las fotos se sacan aprovechando las "bonanzas" de cada lente. Esa prueba habría que hacerla donde fallen para notar diferencias.
Sería como comparar el 85 1.4 AF-D y el AF-S G. Pocas disferencias ópticas. Las diferencias son de tecnología.

Cuando me hice del VRII y durante unas semanas mantuve el 80-200 doble anillo (hasta venderlo) y en la misma época un amigo tenia el VR ver I.
En un cuerpo a cuerpo, saca ventaja (por media cabeza) el VRII por sobre el 80-200 en velocidad de AF y atrás, a medio cuerpo, viene el VRI.
A este último lo coloco atrás de los otros dos porque los probamos con una FF y, ademas delAF mas lento, viñetea, poco, pero lo hace (a 200mm f/2,8).
El que es una cosa seria, y lo pongo solo 1/4 de cabeza por detrás del VRII, es el 80-200 AF-S; figurita dificil de conseguir y, quien lo tiene, pretende sacar lo mismo que cuesta un VRII, lo cual me parece un despropósito (se le ha hecho tanta fama que los dueños se agrandan, pero no es pa´tanto.)

[frilan]

Yo no quiero hacer el test porque estoy seguro que me va a gustar el 80200 mas que el que tengo!!  

Cuando quieras, igual ya lo probaste.

En un cuerpo a cuerpo, saca ventaja (por media cabeza) el VRII por sobre el 80-200 en velocidad de AF y atrás, a medio cuerpo, viene el VRI. A este último lo coloco atrás de los otros dos porque los probamos con una FF y, ademas delAF mas lento, viñetea, poco, pero lo hace (a 200mm f/2,8).
El que es una cosa seria, y lo pongo solo 1/4 de cabeza por detrás del VRII, es el 80-200 AF-S; figurita dificil de conseguir y, quien lo tiene, pretende sacar lo mismo que cuesta un VRII, lo cual me parece un despropósito (se le ha hecho tanta fama que los dueños se agrandan, pero no es pa´tanto.)

Yo dejo de lado velocidad de enfoque, yo hablo de calidad óptica únicamente.

[danielb]

En calidad óptica supongo que andarán muy a la par. Aunque el viñeteo es parte de la calidad óptica.
Por eso decía que la mayor diferencia seguramente está en tecnología.
Y por eso el mejor objetivo no necesariamente es el más rápido o el más nítido, sino el que te sirva para tu necesidad. Si hacés deportes seguramente preferirás velocidad. Si hacés retrato, nitidez.

[rottweil57]

Yo no quiero hacer el test porque estoy seguro que me va a gustar el 80200 mas que el que tengo!!  

Cuando quieras, igual ya lo probaste.

En un cuerpo a cuerpo, saca ventaja (por media cabeza) el VRII por sobre el 80-200 en velocidad de AF y atrás, a medio cuerpo, viene el VRI. A este último lo coloco atrás de los otros dos porque los probamos con una FF y, ademas delAF mas lento, viñetea, poco, pero lo hace (a 200mm f/2,8).
El que es una cosa seria, y lo pongo solo 1/4 de cabeza por detrás del VRII, es el 80-200 AF-S; figurita dificil de conseguir y, quien lo tiene, pretende sacar lo mismo que cuesta un VRII, lo cual me parece un despropósito (se le ha hecho tanta fama que los dueños se agrandan, pero no es pa´tanto.)

Yo dejo de lado velocidad de enfoque, yo hablo de calidad óptica únicamente.

1ro - Que ganás con tener una excelente calidad óptica en un lente si no es capaz de enfocar rápido y terminás perdiendo la mitad de las tomas ?
2do - No solo mencioné la velocidad de AF, fijate que tambien hablo del mal-famoso  fall-off y para eso, el VR I, es campeón y ese tema fue corregido, precisamente, en el VRII.

Son dos ítems  relevantes a la hora de decidir la compra de un lente, al menos para mi.

[frilan]

1ro - Que ganás con tener una excelente calidad óptica en un lente si no es capáz de enfocar rápido y terminás perdiendo la mitad de las tomas ?

A mi me gusta sacar gente durmiendo   Con el 80-200 + D300 no he tenido mayores problemas de perder fotos por no lograr enfocar pero igual a lo que voy es solo calidad óptica, cuanto se ha progresado en ese punto particularmente era mi duda.

2do - No solo mencioné la velocidad de AF, fijate que tambien hablo del mal-famoso  fall-off y para eso, el VR I, es campeón y ese tema fue corregido, precisamente, en el VII.
Son dos ítems  relevantes a la hora de decidir la compra de un lente, al menos para mi.

¿Que es el caerse afuera, viñeteado que le dicen en criollo?

[rottweil57]

1ro - Que ganás con tener una excelente calidad óptica en un lente si no es capáz de enfocar rápido y terminás perdiendo la mitad de las tomas ?

A mi me gusta sacar gente durmiendo  Con el 80-200 + D300 no he tenido mayores problemas de perder fotos por no lograr enfocar pero igual a lo que voy es solo calidad óptica, cuanto se ha progresado en ese punto particularmente era mi duda.

Entonces con el celu te alcanza, para que querés saber cuanto rinden esos vidrios  ?   

¿Que es el caerse afuera, viñeteado que le dicen en criollo?

Satamente, fijate que el dibujito te lo muestra. 

[kiax]

Lo tengo hace una semanas, todavia no lo probe como se merece... este domingo le doy rosca, sali a la busqueda porque el VR2 no me convencia del todo en torno a que no son 200mm reales, algo asi como 160mm. Sin haberlo probado mucho no estoy completamente inconforme con el cambio de ubicacion del anillo de enfoque. Hicieron la misma pajereada que con el 24-120mm 4f. Me parece una pajereada y lo unico que hace es confundirme. Los botones de bloqueo de AF no les veo utilidad, aunque por ahi lei que se podian configurar para otras cosas y ahi vere si vale la pena. Este domingo tengo boda asi que lo probare aver como va. La calidad me ha parecido extraordinaria y el AF es rapidisimo =P

Salutte

[kiax]

La velocidad de enfoque es inexplicablemente rápida, lo de los anillos invertidos se maneja, incluso hasta he encontrado que se hace cómodo usando sólo un dedo, la contra es que tener el anillo más lejos uno no puede usar el pecho para trabar con el brazo, bueno a decir verdad no lo probé muy bien. El VR impecable...y ahora lo mejor: la nitidez de este lente es increíble, acompañarlo de mi Nikon d5 da gusto. Inclusive lo he utilizado para hacer vídeo con mi D500 y es asombroso.

Vale cada centavo. Luego subo ejemplos.

Salutre

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nuevo Nikkor 70-200mm F2.8E FL ED VR