Recomendaciones y consulta Lentes

[nkskate]

Buenas buenas a todos y mil gracias de ante mano a aquellos que dedicaron unos minutos a leer este posteo.
MI consulta es la siguiente.
Poseo los siguientes lentes:

*bower 8mm f/3.5 fish eye (manual con chip de enfoque)
*Nikon 18-105 3.5 - 5.6 (el clasico)
*Nikon 35mm 1.8
*Nikon 70-300 Vr
*Sigma 70mm F2.8 EX DG (Macro)

Quisiera saber de aquellos mas experimentados que opinan y que recomendaciones podrian darme para ir pasando a lentes de mejor calidad, si me conviene achicarme en el rango, zooms, o consejo que crean conveniente. Estoy cerca de viajar afuera y quiero tener lentes de mejor calidad aprovechando lo que pueo vender aca mi equipo y comprar afuera otro.
Estoy pensando en comprarme un 11-16 de Sigma, ya que me gusta mucho sacar fotos de paisajes y me vendria bien un gran angular bueno, creo yo no?
El 35mm es muy probable que lo ponga en venta ya que lo uso poco.
El que mas uso es el 18-105 debido a que safa y es el mas amplio en rangos, el mas comodo para salir, aunque quiza me convendria achicar el rango aca con un lente mejor.
El 70-300 nunca me termino de convencer en la calidad de las fotos, pero me gusta tener la posibilidad de tener un rango alto, ya que lo he usado mucho cuando algo no esta cerca, mucho con animales.
Estoy contento con el bower, es un ojo de pez, no hay mas vuelta.
Y con el sigma 70mm, creo que es un buen rango para el macro. Es un buen lente y tanto en macro como en retratos, creo que rinde muy bien.

En fin, A los que saben, que me podrian decir? Que opinan? Que lentes me recomiendan que no se vallan a las nubes en precio.

[hernanG!]

Todo depende de tu bolsillo y que uso le vas a dar. Yo Terminé con lentes caros y sin hacer fotos. Think about it...

[frilan]

Todo depende de tu bolsillo y que uso le vas a dar. Yo Terminé con lentes caros y sin hacer fotos. Think about it...

Idem, cuanto mas carros mas pesan y mas fiaca da cargarlos. Por lo que vos decis yo cambiaria el Nikon 70-300 Vr por algún 80-200 o 70-200 f2,8 preferentemente de Nikon pero para opinar mas tendriamos que saber si tu camara trae motor de enfoque.

[diego_el8]

En el 11-16 que mencionas para adquirir, yo tendria en cuenta el recontra probado Tokina. Lo use algunas veces y es excelente.

Es mas, ahora estoy con un Canon 10-22 y estoy pensando en cambiarlo por ese en algun momento..

[hernanG!]

17-50 OS sigma. 11-16 tokina. 80-200 2.8 doble anillo 50 1.8 G

[enkou_rst]

Sigma 17-50 f2.8 lente rango normal
Tokina 11-16 f2.8 II, el más lindo ultra angular para APS-C
En cuanto a tele... Nikon 80-200 f2.8 doble anillo, que es grandote y pesado, pero rinde excelente. o también está el "nuevito" Nikon 70-200 f4 AFS VR, que según leí tiene una calidad increíble y pesa casi la mitad que el 80-200.. Aunque estos teles son lentes caros comparados al Sigma y al Tokina...

[nkskate]

Todo depende de tu bolsillo y que uso le vas a dar. Yo Terminé con lentes caros y sin hacer fotos. Think about it...

Idem, cuanto mas carros mas pesan y mas fiaca da cargarlos. Por lo que vos decis yo cambiaria el Nikon 70-300 Vr por algún 80-200 o 70-200 f2,8 preferentemente de Nikon pero para opinar mas tendriamos que saber si tu camara trae motor de enfoque.

El tema del peso, no me daria fiaca, creo yo. Siempre salgo con el equipo en la mochila y he realizado viajes en los que he estado todos los dias con la mochila encima, termine con dolor de espalda pero al otro dia, volvia a salir. Ya de por si mi camara es pesada y siempre que puedo salgo con ella.
Perdon, no aclare mi camara, es la Nikon D7200. Tiene motor
Y sabia que me iban a decir de algun 200mm... voy a cuhsmear los precios, pero, se notara mucho la diferencia de esos 100mm menos? O los gano en el recorte al ganar en calidad?
Gracias por pasar

En el 11-16 que mencionas para adquirir, yo tendria en cuenta el recontra probado Tokina. Lo use algunas veces y es excelente.

Es mas, ahora estoy con un Canon 10-22 y estoy pensando en cambiarlo por ese en algun momento..

Perdon, era el Tokina el que estoy pensando en adquirir, me confundi de marca jaja. Es ese el tokina 11-16 2.8 el que seguro me compro.
Gracias por pasar

17-50 OS sigma. 11-16 tokina. 80-200 2.8 doble anillo 50 1.8 G

Son buenos lentes esos? Me gusto mucho como armaste todo el rango que poseo con otros lentes. Los voy a ir chusmeando
Gracias por pasar.

Sigma 17-50 f2.8 lente rango normal
Tokina 11-16 f2.8 II, el más lindo ultra angular para APS-C
En cuanto a tele... Nikon 80-200 f2.8 doble anillo, que es grandote y pesado, pero rinde excelente. o también está el "nuevito" Nikon 70-200 f4 AFS VR, que según leí tiene una calidad increíble y pesa casi la mitad que el 80-200.. Aunque estos teles son lentes caros comparados al Sigma y al Tokina...

Segun recuerdo si, los 70-200 son lentes caros, pero voy a chusmear.
Pregunta, notare mucho la falta de esos 100mm extra que tengo? Si bien como dije, el 70-300 no me termino de convencer del todo jamas (tengo entendido que no soy solo yo, si no que es un lente que en su calidad deja que desear) me gusta que tiene un rango largo.
Gracias por pasar!

[nkskate]

Por cierto, que opinan del Sigma 70mm macro que poseo? estoy bien con ese lente o quiza me conviene cambiar a otro macro mejor?

[hernanG!]

El 70 200 vrII es caro, el vr1 te piden una estupidez. El indicado es el doble anillo, o si conseguis un af-s 80-200... yo tuve uno y cuando lo comparécon el vrII no podía creer que fuese igual de rápido el enfoque, y tal vez... mejor. Perdes 100mm, ganas varios stops, otro desenfoque y una nitidez de la ostea. Pero Perdes VR.

[hernanG!]

Consejo, no gastes una moneda en cosas con las que no hagas más de 1 foto al año xD

[nkskate]

Consejo, no gastes una moneda en cosas con las que no hagas más de 1 foto al año xD

Jaja gracias por el consejo. Si pasara a las focales que me armaron arriba, las voy a usar todas.
El unico lente que uso MUY poco es el 70-300, con lo cual el paso al 70-200 si lo hiciera, seria el ultimo. Quiza para otro viaje ya que si es este lente, ya es algo mas caro... igualmente voy a evaluarlo.
Es este el de doble anillo que comentaban?

Nikon Zoom-NIKKOR 80-200mm f/2.8 AF-S D IF ED Lens

Y una pregunta, es malo realmentre el que yo tengo? el 70-300 Vr?

Los otros estoy viendo y creo que si, voy a vender mis lentes y pasarme al rango 11-16 y 17-50... y quedarme con el 70-300 para cubir el 18-105... es buena idea?

[hernanG!]

Estas pidiendo que te digamos si tu lentes es bueno o malo y eso va en cada uno. Todo depende de como los utilices vos. Para mi cualquier lente que no sea 2.8 es una garcha. Por más que sea un 600 f4 FL. Bueno ahi lo pensaría 

[daniminsk]

El 80-200 2.8 está muy bueno, pero sí es pesado. Yo lo tengo y realmente lo saco poco a pasear (igual suelo sacar más cerca, con lo que el 85 fijo es el lente que llevo. En el caso de lugares oscuros (es mi caso), no tener el VR en el 80-200 es un problema. Supuestamente el VR del 70-300 hace que aunque sea un lente más oscuro puedas sacar con velocidades más lentas que con el 80-200. Saco con un full frame, con lo que vos agregá los factores 1.5 por el crop.
De angulares, fui feliz con el sigma 19-35 1.8 cuando tenía la d7000.  Es un lente que rinde muy muy bien y es 1.8 en todo el rango, un caño, si es caro y pesado.

[frilan]

Los lentes buenos son pesados, calcula por arriba del kilo en promedio, así que llevando camara, flash y cuatro lentes están por arriba de los cinco quilos como si nada. De los lentes que vos tenes el que a mi menos me gusta es el 18-105 porque no es muy predecible, tiene una definición y contraste en angular y en tele es totalmente lo opuesto. Aunque pierdas rango prova el Sigma 19-35 o el Tamron 18-50 y vas a ver que la diferencia de rendimiento es abismal.

[Tomcat]

Si tenes pensado quedarte en DX, yo te recomiendo Tokina 11-16, Sigma 18-35 1.8 y Sigma 50-100 1.8.

[enkou_rst]

Es este el de doble anillo que comentaban?

El doble anillo es Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D ED






También está el AFS:
Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S



Que es más grande y pesado, pero tiene mejores prestaciones (calidad óptica y velocidad de enfoque)




El 70-300 afs vr es un buen y lindo lente. Pero nada más.
Pero después de 200mm, la calidad de imagen que tira decae bastante.

[nkskate]

Los lentes buenos son pesados, calcula por arriba del kilo en promedio, así que llevando camara, flash y cuatro lentes están por arriba de los cinco quilos como si nada. De los lentes que vos tenes el que a mi menos me gusta es el 18-105 porque no es muy predecible, tiene una definición y contraste en angular y en tele es totalmente lo opuesto. Aunque pierdas rango prova el Sigma 19-35 o el Tamron 18-50 y vas a ver que la diferencia de rendimiento es abismal.

A mi me pasa lo mismo con el 18-105. Si bien como es lente que me cubre mas rangos, o al menos es el unico lente que tengo que cubre los rangos que mas uso, suele ser con el que mas saco. Igualmente no supero los 70mm al usarlo. justamente por eso quiero achicarme y tirarme a lentes mejores.
Ahora chusmeo esos lentes a ver que rango me termino armando.
Mil gracias por pasar!

Si tenes pensado quedarte en DX, yo te recomiendo Tokina 11-16, Sigma 18-35 1.8 y Sigma 50-100 1.8.

Si, voy a quedarme en FX. No laburo de este y no le veo sentido a pasar a formato completo. Prefiero invertir en mejores lentes ya que la camara que tengo, la D7200 tira para rato y no me puedo quejar de su calidad.
Voy a chusmear el 50-100, me gusta el rango que me ofrece. Me puedo sacar de encima el 18-105 y quedarme con el 70-300 por el momento y seguir abarcando los rangos que poseo.
Entre ese sigma 18-35 o el 17-50 os que me recomendaron anteriormente, cual te parece mejor?
Gracias por pasar

Es este el de doble anillo que comentaban?

El doble anillo es Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D ED






También está el AFS:
Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S



Que es más grande y pesado, pero tiene mejores prestaciones (calidad óptica y velocidad de enfoque)




El 70-300 afs vr es un buen y lindo lente. Pero nada más.
Pero después de 200mm, la calidad de imagen que tira decae bastante.

Si, en los rangos mas tele decae mucho la imagen, por eso nunca me termino de convencer, aunque en sus otros rangos me ayudo bastante y dentro de todo safa.
Voy a ver esos lentes, pero seguro que ese cambio lo dejo para otro momento ya que es el rango que menos uso y por ahora safo con el 70-300. Voy a priorizar cambiar lo que mas uso y pasar a una mejor calidad de imagen en ese rango.
Gracias por pasar.

[jorge1964]

Si tenes pensado quedarte en DX, yo te recomiendo Tokina 11-16, Sigma 18-35 1.8 y Sigma 50-100 1.8.

adhiero, yop tengo el sigma 18-35 y tanto en la 7100 como en la d90 anda muyyyyy bien

[enkou_rst]

Entre ese sigma 18-35 o el 17-50 os que me recomendaron anteriormente, cual te parece mejor?

El 18-35 gana en diafragma y calidad óptica. Pero pierde en rango.
Y es el doble de caro.

A mi me paso esto cuando tuve que decidir entre el Sigma 18-35 f1.8 y el Nikon 17-55 f2.8, y me decanté por el Nikon, pero por el hecho de tener un poco más de rango. 

[frilan]

Depende de lo que vos fotografies habitualmente, yo prefiero perder un poco en angular pero tener mas tele y el f1,8 me sirve hasta hay porque en general necesito una profundidad de campo no muy acotada. Como complemento de algún otro lente a mi me andaría bárbaro, como único lente en ese rango no se.

[nkskate]

Bueno gente, doy por cerrado el tema. MILLLLLLLLLLLLLL gracias a todos los que me dieron su consejo.
Ya encargue el tokina 11-16 y el sigma 17-50. Mi hermana viaja antes que yo y me hace el favor de traermelos, asi que tengo que esperar hasta mediados de abril para probarlos pero el primer paso ya esta.
Y ya vendi mi 35mm con lo cual solo me falta vender el 18-105 y listo el cambio.
Estoy muy contento, gracias a ustedes se que adquiri algo que me va a dar muchas alegrias.
De verdad, les re agradezco!!!

[daniminsk]

quizás no saques mucho por el 18-105 y --dependiendo de como apure la billetera--  te convenga tenerlo para algún retrato. con el 11-16 y el 17-50, quizás te quedes corto en alguna situación.

[daniminsk]

Entre ese sigma 18-35 o el 17-50 os que me recomendaron anteriormente, cual te parece mejor?

El 18-35 gana en diafragma y calidad óptica. Pero pierde en rango.
Y es el doble de caro.

A mi me paso esto cuando tuve que decidir entre el Sigma 18-35 f1.8 y el Nikon 17-55 f2.8, y me decanté por el Nikon, pero por el hecho de tener un poco más de rango. 

Creo qel el 17-55 quedó como un lente mítico, pero pierde por mucho frente a lentes más nuevos. Me juego a que con  el sigma en 35 y cropeando lográs mejor imagen que con el nikon en 55 y además por bastante menos plata.

[enkou_rst]

Creo qel el 17-55 quedó como un lente mítico, pero pierde por mucho frente a lentes más nuevos. Me juego a que con  el sigma en 35 y cropeando lográs mejor imagen que con el nikon en 55 y además por bastante menos plata.

Crees mal.

[nkskate]

quizás no saques mucho por el 18-105 y --dependiendo de como apure la billetera--  te convenga tenerlo para algún retrato. con el 11-16 y el 17-50, quizás te quedes corto en alguna situación.

Es que mas de 70mm no lo suelo usar, y en 70 tengo un Sigma 70mm 2.8 fijo que tambien tiene macro. Da muy lindo desenfoque y tengo entendido que es un buen lente, puedo usar ese para retratos. Y si quiero mas distancia, tengo el 70-300 Vr que en los primeras distancias no es tan feo jaja.
Por eso quiero venderlo, ya no le voy a dar utilidad.
Gracias por tu consejo igualmente

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Recomendaciones y consulta Lentes