¿Comodidad o calidad? Adiós a mis zooms

[fer_cba]

Ok, entiendo. Yo personalmente para lo que conocemos como "travel" prefiero zoom, algo de la linea del 24-105. Pero si me decís- lo mio son los paisajes; entonces apuntaria, antes de cambiar de lentes, a cambiar de sistema de soporte. Todos estos graficos, MTFs y demas joyas, se pierden si no hay buen soporte. 

Sino es tarde y no desvirtuo, le pregunto a Nicolas porque siempre hace referencia a tener un buen sistema de soporte?
Entiendo que tener un buen tripode es muy importante, pero hay algo mas?  ¿Es porque quizas vos vivis en zona de mucho viento o el tipo de fotografia que haces?
¿O hay diferencia entre tener un buen tripode y un muy buen tripode?   (hablando de paisajes)

Saludos!

No habia visto esto.
Siempre fastidio con el tema del soporte porque en paisajes es el camino mas barato a la calidad final de imagen. Sin ahondar demasiado (como para no desvirtuar) y a modo de ejemplo, un día, con algo de tiempo, me puse a comparar una 5d2 con un 70-200 L en un gitzo mountaineer con mochila colgada contra otra 5d2 con un 135mm zuiko de 500 mangos en un gitzo systematic con puas, estribo y soporte frontal de lente (4ta pata que suelo usar para estos casos). Era de dia y corria ligera brisa, tire a f8 por cuestiones de dof. Los resultados eran notablemente diferentes! Y ejemplos así tengo de a montones.
Por eso digo, es muy lindo mirar la capacidad teorica de resolucion de un cierto lente, pero si en la practica, sos incapaz de garantizar una estabilidad optima, nivelas hacia abajo.

Gracias, Nico.
en algun momento te voy a molestar para que me aconsejes que comprar.

Enviado desde el zapatofono

No hay problema, pero no se nada sobre la pujante industria nacional de tripodes, cabezales y accesorios

jaja!!   En una de esas nace a partir de ahora   
Los otros dias me reia viendo un post en otro foro, sobre como hacer un "tripode casero"   

[hernanG!]

[NicolasArg]

Yo, mientras aún se podía estornudar sin pedir permiso al gobierno, traje repuestos de tripos y no es dificil armar uno a medida. Por ejemplo tomar un serie 3 y reemplazar una de las patas por serie 4 para hacer un tripode para desniveles, muy comodo y estable.

[hernanG!]

Pero vos la tenes atada Nico

[Marcelogf]

Estoy de acuerdo en que hay que respetar todas las opiniones. En mi caso yo prefiero zoom (17-55) y dos fijos f1.8: 35mm y 85mm. Con eso me arreglo. Si le pudiera sumar un 200-400 para aves y deportes estaria hecho, pero esta muy salado....

[nenuno]

En dx tendria un mix. Un 11-16, un 17-55, un 85 f1.8 y un 180mm f2.8. Con eso me basta...

[Higo]

Eso de que los fijos tienen mejor calidad que un zoom es un mito. Puedo asegurar que el copito 70-200 f4 no tiene nada que envidiale al 85 1.8/1.4 en cuanto a nitidez, colores.
Mismo caso para el Sigma 18-35 1.8 contra el Canon 35 1.4.
El tema de los fijos pasa por las aperturas....pero con la salida del 18-35 1.8....  Si llega a salir el 24-70 f2....ni te cuento.
Igual cada loco con su tema...

[Higo]

Eso de que los fijos tienen mejor calidad que un zoom es un mito. Puedo asegurar que el copito 70-200 f4 no tiene nada que envidiale al 85 1.8/1.4 en cuanto a nitidez, colores.
Mismo caso para el Sigma 18-35 1.8 contra el Canon 35 1.4.
El tema de los fijos pasa por las aperturas....pero con la salida del 18-35 1.8....   Si llega a salir el 24-70 f2....ni te cuento.
Igual cada loco con su tema...

Y que hay de cierto lo de la curvatura del lente? Que para un angular es mucho mayor que para un tele. (aunque vos pusiste 18-35 y 70-200, que no se que tanta diferencia abra)

Pero eso es por un tema optico y de construccion y pasa por el angulo de cobertura que tenes tanto en uno como en otro caso...por eso la forma...esa es tu duda?

[Daniel AGB]

Luego de muchas idas y vueltas debo separar la fotografia en 2:

· Para trabajar (sociales/fotoperiodista) un zoom si o si. En fotoperiodismo te estas peleando con todo por ocupar un lugarcito, no podes usar un fijo, ya que no te podes mover comodamente. En Sociales no es tan asi, pero casi. Ademas en sociales si te moves mucho empezas a distraer y ser molesto. Acá garpa la versatilidad de un zoom por sobre la calidad de un fijo.

· Para hobby (callejeras/paisajes/retratos) tres focales bien diferentes: un 28mm, un 50mm y un 135mm. No sirve tener focales muy cercanas (como 28mm, 35mm y 50mm) porque vas a perder tiempo pensando que lente necesitas para la foto. En cambio teniendo un gran angular, un normal y un tele siempre vas a saber que lente necesitas. Te vas a tener que mover para componer, pero no vas a estar pensando "quedara mejor con un 105mm o con un 135mm?" porque solo vas a tener 1 lente de cada tipo.

[Daniel AGB]

Daniel AGB, solo tengo fijos. Hago sociales entre otras cosas.

Lo se. Pero tenes 30 lucas en equipo y te estas preocupando si el 28mm 1.8G de 1 luca verde tiene o no Nanocoating. Creo que tu presupuesto esta alejadisimo del de un socialero promedio. Tambien se puede sacar fotos con un iPhone, pero tambien esta alejado del comun de los socialeros.

[Daniel AGB]

Daniel AGB

No entiendo que trandra que ver la preocupación por si una focal es o no N (me refería al 35 y no al 28) con tu afirmación de que no se puede hacer fotoperiodismo y sociales con fijos. Te cuento que en un fijo f1.4 entra la misma cantidad de gente que en un f2.8 o incluso un f5.6 (o el mismo plano, como prefieras)

Decime vos en donde yo afirmo que no se puede hacer eso. Solo dije como es mi forma de trabajar y entender la fotografia. Ya se que sos un defensor de los fijos y del no-flash, pero saltar por saltar no me parece...

[Lito]

Luego de muchas idas y vueltas debo separar la fotografia en 2:

· Para trabajar (sociales/fotoperiodista) un zoom si o si. En fotoperiodismo te estas peleando con todo por ocupar un lugarcito, no podes usar un fijo, ya que no te podes mover comodamente. En Sociales no es tan asi, pero casi. Ademas en sociales si te moves mucho empezas a distraer y ser molesto. Acá garpa la versatilidad de un zoom por sobre la calidad de un fijo.

· Para hobby (callejeras/paisajes/retratos) tres focales bien diferentes: un 28mm, un 50mm y un 135mm. No sirve tener focales muy cercanas (como 28mm, 35mm y 50mm) porque vas a perder tiempo pensando que lente necesitas para la foto. En cambio teniendo un gran angular, un normal y un tele siempre vas a saber que lente necesitas. Te vas a tener que mover para componer, pero no vas a estar pensando "quedara mejor con un 105mm o con un 135mm?" porque solo vas a tener 1 lente de cada tipo.

Vi la luz, vi la luz!

[luigi]

Luego de muchas idas y vueltas debo separar la fotografia en 2:

· Para trabajar (sociales/fotoperiodista) un zoom si o si. En fotoperiodismo te estas peleando con todo por ocupar un lugarcito, no podes usar un fijo, ya que no te podes mover comodamente. En Sociales no es tan asi, pero casi. Ademas en sociales si te moves mucho empezas a distraer y ser molesto. Acá garpa la versatilidad de un zoom por sobre la calidad de un fijo.

· Para hobby (callejeras/paisajes/retratos) tres focales bien diferentes: un 28mm, un 50mm y un 135mm. No sirve tener focales muy cercanas (como 28mm, 35mm y 50mm) porque vas a perder tiempo pensando que lente necesitas para la foto. En cambio teniendo un gran angular, un normal y un tele siempre vas a saber que lente necesitas. Te vas a tener que mover para componer, pero no vas a estar pensando "quedara mejor con un 105mm o con un 135mm?" porque solo vas a tener 1 lente de cada tipo.

Como dicen en algunos lados: "No intenten esto en sus casas"

[danielb]

Bueno después de bastante pensarlo, ver mis fotos, analizar y seguir pensando… saque las siguientes conclusiones:

- Soy muy rompepelot¨¨¨con la nitidez/resolución donde tiene que haber en mis fotos
- Siempre usaba mis objetivos en sus puntos dulces por lo anterior citado desaprovechando muchísimos diafragmas y distancias focales donde no andaba tan bien el zoom.
- el 90% de las fotos las saque entre 28 y 90mm de distancia focal aprox.
- Por el tipo de foto que hago, no necesito rapidez o comodidad, me puedo mover, reencuadrar, cambiar de objetivo, probar, etc.
- Prefiero tener 1 foto buena a 10 medias.

Por lo que, vendí mis tres objetivos y me compre tres fijos 

Los que tenia eran el Tokina 12-24mm f/4 que andaba realmente muy bien pero… no lo usaba nunca por la focal.
Un Nikkor 50mm f1.8d, que es TERRIBLE objetivo, el 60% o mas de mis fotos los saque con este objetivo, pero, que de f1.8 a f4 no andaba tan tan bien y ahora hay mejores 50mm 
Un 70-300VRII, que de 70 a 135mm era una maravilla, pero es f4.5, en 200 anda muy bien y en 300mm flaquea, pero.. .lo usaba siempre entre 70 y 100mm pero faltaba luminosidad...

Y me compre:
...
...
Uds. Que piensan ¿comodidad o calidad?

Estoy bastante de acuerdo con vos. Pero eso depende del tipo de foto que haga cada uno y del tipo de pretensiones que tenga.
Yo también voy más o menos por tu camino. Y soy extremadamente obsesivo de la calidad y nitidez.

Desde que me decidí pasar a FF me compré la D800 y vendí el Tokina 12-24 y el Sigma 70-200. También el Tamron 90.

Ahora tengo fijos que son los que más uso:
- Nikkor 50 1.8 AF-D (preferiría el AFS-G 1.4). Lo uso para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero.
- Nikkor 85 1.8 AFS-G. Para retrato en interiores, por una cuestión de espacio es difícil usar focal más larga.
- Sigma 150 2.8 macro. Para retratos en exteriores. Para retrato, si hay espacio, siempre prefiero la focal más larga posible. Usaría incluso 300 o más si no fuera por la incomodidad, necesidad de trípode y por el precio.

Zoom tengo los siguientes
- Nikkor 16-35. Durante mucho tiempo estuve meditando comprar el Zeiss Distagon 18mm. Para paisaje natural o urbano. Me decidí por zoom porque en paisaje urbano a veces no tenés tanta opción de moverte, te limita el lugar.
- Sigma 24-70 para callejear. En este caso el zoom me parece necesario porque te da libertad. Según la situación que se presente no podés cambiar de objetivo o de posición.
 

[hernanG!]

Dani, si podes... probá el sigma. Te vas a llevar una grata sorpresa. (o espera el 50 ART)

[hernanG!]

Che armemos una tópic de fotos para ver quien la tienen más larga.

[danielb]

Dani, si podes... probá el sigma. Te vas a llevar una grata sorpresa. (o espera el 50 ART)

No dudo de la calidad óptica de Sigma. De hecho como verás tengo dos: el 24-70 y el 150. Y muy contento con ambos.
Pero Sigma tiene un problema que es la precisión con el foco. El AF trabaja rápido pero el porcentaje de aciertos es bastante inferior que si usás lentes Nikon.
Cuando compré el 24-70 y el 150 la decisión fue por un tema de precios respecto a los de Nikon.

El 50 de Nikkor no es caro y casi no tiene diferencia de precio con el Sigma. Entonces no sé si me atrevo a arriesgarme.

[Han Solo]

Che armemos una tópic de fotos para ver quien la tienen más larga.

Salvo que sea de fotos de mierda, no hay manera que gane una.

[Han Solo]

Dani, si podes... probá el sigma. Te vas a llevar una grata sorpresa. (o espera el 50 ART)

No dudo de la calidad óptica de Sigma. De hecho como verás tengo 2, el 24-70 y el 150. Y muy contento con ambos.
Pero Sigma tiene un problema que es la precisión con el foco. El AF trabaja rápido pero el porcentaje de aciertos es bastante inferior que si usás lentes Nikon.
Cuando compré el 24-70 y el 150 la decisión fue por un tema de precios respecto a los de Nikon.

El 50 de Nikkor no es caro y casi no tiene diferencia de precio con el Sigma. Entonces no sé si me atrevo a arriesgarme.

Eso está cambiando mucho en los últimos lentes de Sigma. Están usando otra tecnología.

[hernanG!]

Che armemos una tópic de fotos para ver quien la tienen más larga.

Salvo que sea de fotos de mierda, no hay manera que gane una.

estaba hablando explicitamente de fotos de miembros 

[Han Solo]

Dudo mucho que exista y como está el tema de importaciones, dudo que vaya a existir.

[danielb]

Eso está cambiando mucho en los últimos lentes de Sigma. Están usando otra tecnología.

Los que tengo son las últimas versiones de esos objetivos. No voy a decir que enfocan mal pero los Nikon clavan el foco siempre.
No obstante son excelentes lentes con un AF rápido y silencioso (grandes diferencias con los Tamron). Y por un valor de la mitad de Nikon.

El Sigma 70-200 que tenía, que era más viejo, tenía más problemas de foco que los que tengo ahora.

[danielb]

Interesante dato Daniel, podrias comentar que objetivos Sigma de los nuevos tenés en este momento?

El 150mm 2.8 fijo macro estabilizado, exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=99

El 24-70mm 2.8 en todo el rango focal: exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=45

Aclaro que son buenísimos y estoy muy contentos con ellos. Calidad óptica muy buena, especialmnte el 150 diría que es perfecto.
Pero mientras que con los Nikkor el foco sale clavado diría que en el 95% de los disparos, con los Sigma ese porcentaje baja.
Es un cálculo a ojo. No hice una estadística seria. Pero lo que me suele suceder es que cuando uso los Nikkor rara vez tengo una foto fuera de foco, incluso a aperturas grandes. En cambio con los Sigma, cuando bajo las fotos a la compu me doy cuenta que más de una foto no tiene foco perfecto.

[Piluso]

Eso está cambiando mucho en los últimos lentes de Sigma. Están usando otra tecnología.

Eso es lo que se ve una renovación en toda la línea, además de poder adquirir un accesorio USB para cambiarle los parámetros al lente y un precio muy accesible comparado con los lentes de la marca. Seria un golazo que esos lentes se pudieran probar como cuando vas a Udenio. Sabes de algún distribuidor local?

En su momento el representante de Sigma en Argentina era Photo Technik. A este ritmo, Sigma va a pasar por encima a las propias marcas con la calidad de sus productos.

[mario188]

... los zooms siempre los usaba en las mismas focales..... para el uso que yo le doy, me vienen mejor los fijos, esto puede ser al reves para otra persona.

No era tanto para vos el comentario, sino para la gente que teoriza sobre primes (no se por que no decirles fijos), y que todos los que tenemos un zoom somos poco menos que ignorantes.


Yo creo que la clave (creo haberlo dicho antes) esta en hacer fotos, y usar lo que te venga mejor. Te repito. Espero que con este cambio encuentres lo que buscas, y seas mejor fotografo.

Abrazo.

+1 

Totalmente de acuerdo, que cada cual saque fotos con lo que mas le gusta/conviene.

Saludos!!!!

[juanfilas]

Interesante dato Daniel, podrias comentar que objetivos Sigma de los nuevos tenés en este momento?

El 150mm 2.8 fijo macro estabilizado, exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=99

El 24-70mm 2.8 en todo el rango focal: exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=45

Aclaro que son buenísimos y estoy muy contentos con ellos. Calidad óptica muy buena, especialmnte el 150 diría que es perfecto.
Pero mientras que con los Nikkor el foco sale clavado diría que en el 95% de los disparos, con los Sigma ese porcentaje baja.
Es un cálculo a ojo. No hice una estadística seria. Pero lo que me suele suceder es que cuando uso los Nikkor rara vez tengo una foto fuera de foco, incluso a aperturas grandes. En cambio con los Sigma, cuando bajo las fotos a la compu me doy cuenta que más de una foto no tiene foco perfecto.

Pregunta de ignorante... la camara no le dice al lente "segui girando haciendo foco" y cuando queda en foco le dice "Pará!"? Hay algún link donde explique bien esto? Gracias!!

Si es mas o menos así, pero es el objetivo el que da la información de distancia, si este dato no viene perfecto de entrada, va a enfocar en otro punto. Tambien influye la velocidad en que la info es enviada.

Saludos!

[tinorama]

Interesante dato Daniel, podrias comentar que objetivos Sigma de los nuevos tenés en este momento?

El 150mm 2.8 fijo macro estabilizado, exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=99

El 24-70mm 2.8 en todo el rango focal: exactamente éste: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=45

Aclaro que son buenísimos y estoy muy contentos con ellos. Calidad óptica muy buena, especialmnte el 150 diría que es perfecto.
Pero mientras que con los Nikkor el foco sale clavado diría que en el 95% de los disparos, con los Sigma ese porcentaje baja.
Es un cálculo a ojo. No hice una estadística seria. Pero lo que me suele suceder es que cuando uso los Nikkor rara vez tengo una foto fuera de foco, incluso a aperturas grandes. En cambio con los Sigma, cuando bajo las fotos a la compu me doy cuenta que más de una foto no tiene foco perfecto.

Pregunta de ignorante... la camara no le dice al lente "segui girando haciendo foco" y cuando queda en foco le dice "Pará!"? Hay algún link donde explique bien esto? Gracias!!

Si es mas o menos así, pero es el objetivo el que da la información de distancia, si este dato no viene perfecto de entrada, va a enfocar en otro punto. Tambien influye la velocidad en que la info es enviada.

Saludos!

El foco.es por fase... no importa si la fistanvia esta bien medida o no

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[danielb]

El foco.es por fase... no importa si la fistanvia esta bien medida o no

En realidad no es tan así. La distancia se mide en forma "indirecta"
El sistema de enfoque puede ser por detección de fase o por contraste.
En el sistema de detección de fase no se mide la distancia pero se compara entre dos sensores. Es el sistema más preciso y rápido.
En el sistema de contraste se mide el contraste entre diferentes píxeles de la imagen tras variar el foco y se elige el más contrastado.
La mayoría de las cámaras usan el sistema de contraste.
Las reflex usan ambos sistemas. No sé si todas pero al menos las de alta gama y las que tienen Live View usan ambos.

Pregunta de ignorante... la camara no le dice al lente "segui girando haciendo foco" y cuando queda en foco le dice "Pará!"? Hay algún link donde explique bien esto? Gracias!!

No sé muy bien qué papel cumple el objetivo, pero la que mide el foco es la cámara. Tampoco sé muy bien qué diferencia hay en que el motor de enfoque esté en la cámara o en el objetivo. O en ambos.
Pero, todas esas ignorancias aparte, lo cierto es que por más que el foco lo decida la cámara, el resultado depende del conjunto cámara-objetivo. De hecho las cámaras de alta gama, como la D300, D700, D800 y otras, tienen microajuste de foco para calibrar el foco según el objetivo que estemos usando. Y si el objetivo tiene chip, la cámara es capaz de memorizarlo y reconocer el objetivo con su microajuste calibrado cada vez que lo cambiamos.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: ¿Comodidad o calidad? Adiós a mis zooms